Определение Московского городского суда от 12 сентября 2016 г. N 4г-10333/16

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Истоминой В.В., Истомина Д.Ю., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 12 августа 2016 г., на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2015 г., в редакции определения того же суда об исправлении описки от 26 февраля 2016 г. и определения того же суда о разъяснении решения от 24 марта 2016 г., и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2016 г. по гражданскому делу по иску по иску Лесковца В*** Д*** к Истомину Д*** Ю*** и Истоминой В*** В*** о взыскании денежных средств, по встречному иску Истомина Д*** Ю*** и Истоминой В*** В*** к Лесковцу В*** Д*** о признании сделки недействительной,

установил:

Лесковец Вал.Д. обратился в суд с иском к Истоминой В.В., Истомину Д.Ю. о взыскании денежных средств и просил, после окончательного уточнения заявленных требований, взыскать в его пользу с ответчиков солидарно проценты по договору займа в размере ***руб. и по ***руб. за каждый день просрочки до вынесения решения суда; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ***руб. и по ***руб. за каждый день просрочки до вынесения решения; судебные расходы по оплате нотариальных услуг в размере ***руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб. и государственной пошлины в размере *** руб.

Истомин Д.Ю., Истомина В.В. обратились в суд со встречным иском к Лесковцу Вал. Д., Лесковцу Вл. Д. о признании недействительным договора цессии от 23 апреля 2015 г. по основаниям, предусмотренным ст. ст. 177, п.2 ст. 168, п.2 ст. 388, 169, 170 ГК РФ.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2015 г., в редакции определения об исправлении описки от 26 февраля 2016 г., постановлено: взыскать солидарно с Истомина Д.Ю. и Истоминой В.В. в пользу Лесковца Вал.Д. сумму процентов за пользование займом в размере ***руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ***руб., денежные средства в счет возмещения судебных расходов в размере *** руб., а всего ***руб.; взыскать с Истомина Д.Ю. в пользу Лесковца Вал.Д. сумму государственной пошлины в размере ***руб.; взыскать с Истоминой В.В. в пользу Лесковца Вал.Д. сумму государственной пошлины в размере ***руб.; в остальной части первоначального иска отказать; в удовлетворении встречного иска Истомина Д.Ю. и Истоминой В.В. к Лесковцу Вал.Д. и Лесковцу Вл.Д. о признании сделки недействительной отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2016 г. постановлено: решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2015 г. изменить в части взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами, государственной пошлины, указав: взыскать солидарно с Истомина Д.Ю. и Истоминой В.В. в пользу Лесковца Вал.Д. сумму процентов за пользование займом в размере ***руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ***руб., денежные средства в счет возмещения судебных расходов в размере ***руб., а всего ***руб.; взыскать солидарно с Истомина Д.Ю., Истоминой В.В. в пользу Лесковца Вал.Д. государственную пошлину ***руб.; в остальной части решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2015 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Истоминой В.В., Истоминым Д.Ю. подана кассационная жалоба на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2015 г., в редакции определения об исправлении описки от 26 февраля 2016 г., и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2016 г., в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений в части удовлетворения первоначальных исковых требований и постановлении в данной части нового решения об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что 10 июня 2013 г. между Истоминым Д.Ю., Истоминой В.В. и Лесковцом Вл. Д. заключен договор займа на сумму ***руб. на срок до 10 июня 2014 г. с выплатой процентов 11 % годовых.

23 апреля 2015 г. Лесковец Вл.Д. и Лесковец Вал.Д. заключили договор цессии, согласно которого Лесковец Вл.Д. уступил право требований к должникам Истоминым Д.Ю., В.В. в размере ***руб. суммы основного долга, процентов в размере ***руб. за период с 10 марта 2015 г. по 10 мая 2015 г., а также неоплаченных процентов в размере ***руб. за декабрь 2014 года, право требовать выплаты процентов по договору займа.

13 мая 2015 г. Лесковец Вал.Д. уведомил Истоминых Д.Ю., В.В. о заключенном договоре цессии.

Истомины Д.Ю., В.В. по договору займа от 10 июня 2013 г. сумму основного долга выплатили в полном объеме: 23 июня 2015 г. - ***руб., 25 июня 2015 г. - ***руб.

По договору займа от 10 июня 2013 г. ответчики Истомин Д.Ю. и Истомина В.В. обязались выплачивать проценты в размере 11 % годовых.

Согласно п. 2 договора займа, выплата процентов, предусмотренных условиями договора, должна производиться заемщиком займодавцу ежемесячно до 10 числа каждого текущего месяца.

Удовлетворяя исковые требования Лесковец Вал.Д. в части взыскания процентов по договору за период с 13 мая 2015 г. по 25 июня 2015 г., суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310 ГК РФ, взыскал за указанный период с ответчиков в пользу истца сумму в размере ***руб. Отказывая Лесковцу Вал.Д. во взыскании процентов по договору займа за декабрь 2014 г., суд первой инстанции исходил из того, что обязательства ответчиками были исполнены.

Отказывая в удовлетворении встречного иска Истоминых В.В., Д.Ю. к Лесковцу Вал.Д., Лесковцу Вл.Д. о признании недействительным договора цессии от 23 апреля 2015 г., суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 3, 11, 169, 170, 177 ГК РФ и исходил из того, что Истомиными В.В., Д.Ю. в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что указанная сделка нарушила прав и законные интересы Истоминых В.В., Д.Ю. как заемщиков.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда согласилась с указанными выводами суда первой инстанции.

Взыскивая проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 11 июня 2014 г. по 25 июня 2015 г. в размере ***руб. в пользу Лесковца Вал.Д., суд первой инстанции исходил из того, что за данный период денежные средства ответчиками не были возвращены в полном объеме.

Изменяя решение суда первой инстанции в указанной части, судебная коллегия исходила из того, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, приняла во внимание заявление Истоминых В.В., Д.Ю. о применении ст. 333 ГК РФ и пришла к выводу о наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ, в связи с чем уменьшила взыскиваемую сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до ***руб.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, судебная коллегия изменила сумму госпошлины, подлежащий взысканию с ответчиков в пользу Лесковца Вал.Д.

Довод приведенный в кассационной жалобе о том, что в договоре цессии не содержится право о передачи прав требования по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в связи с чем суд первой инстанции был не в праве их взыскивать, несостоятелен поскольку основан на ошибочном толковании норм материального права.

Довод кассационной жалобы заявителей о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, опровергается текстом судебных постановлений, принятых по делу.

Из решения суда следует, что судом рассматривались исковые требования Лесковца Вал.Д. о взыскании денежных средств, суд принял решение в рамках заявленных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о том, что представлявшим интересы Лесковца Вал.Д. в рамках настоящего гражданского дела адвокатом Лариным И.В. ордер на ведение данного гражданского дела не был представлен, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу принципа диспозитивности гражданского процесса вопрос о правомерности оформления полномочий представителя Лесковца Вал.Д. прав и законных интересов Истоминых В.В., Д.Ю. не затрагивает. Кроме того, полномочия лиц участвующих в деле, проверяется судом.

Доводы кассационной жалобы заявителей о том, что судом первой инстанции и судебной коллегией не установлена их вина в просрочке исполнения обязательств по договору займа, не правильно определены суммы, подлежащие взысканию, не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ.

В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Истоминой В.В., Истомина Д.Ю. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2015 г., в редакции определения того же суда об исправлении описки от 26 февраля 2016 г. и определения того же суда о разъяснении решения от 24 марта 2016 г., и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2016 г. по гражданскому делу по иску по иску Лесковца В***Д*** к Истомину Д*** Ю*** и Истоминой В***В*** о взыскании денежных средств, по встречному иску Истомина Д*** Ю*** и Истоминой В*** В*** к Лесковцу В***Д*** о признании сделки недействительной, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Г.А. Аванесова