Определение Московского городского суда от 16 сентября 2016 г. N 4г-10515/16

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Медведева И.В., поступившую в суд кассационной инстанции 16 августа 2016 года, на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 07 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 апреля 2016 года по гражданскому делу по иску Медведева И.В. к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Детская городская поликлиника N 118 Департамента здравоохранения города Москвы" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Медведев И.В. обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Детская городская поликлиника N 118 Департамента здравоохранения города Москвы" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 07 декабря 2015 года в удовлетворении заявленных Медведевым И.В. исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 апреля 2016 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Медведев И.В. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что Медведев И.В. с 03 февраля 2004 года работал в ГБУЗ "Детская городская поликлиника N 118" заведующим травматологическим пунктом - врачом травматологом-ортопедом; в соответствии с должностной инструкцией, с которой Медведев И.В. ознакомлен под роспись, заведующий травматологическим пунктом - врач травматолог - ортопед в своей деятельности должен руководствоваться приказами, распоряжениями и поручениями Департамента здравоохранения города Москвы, законодательными актами Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, руководить работой врачей-травматологов и медицинских сестер травматологического пункта, осуществлять контроль за ведением первичной учетной медицинской документации (пункты 4,5,15); на основании приказа главного врача ГБУЗ "Детская городская поликлиника N 118" от 24 сентября 2015 года N 1660/1 Медведев И.В. уволен с работы по пункту 5 части 1 ст. 81 ТК РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей); основанием для издания названного выше приказа явились акт выборочной проверки от 15 сентября 2016 года (по качеству ведения сотрудниками травматологического пункта первичной медицинской документации за август-сентябрь 2015 года), акт проверки от 17 сентября 2015 года (по соблюдению требований по оформлению выдачи листов нетрудоспособности), объяснительная записка Медведева И.В. от 21 сентября 2015 года по акту от 17 сентября 2015 года, акт о непредоставлении Медведевым И.В. объяснительной записки по акту от 15 сентября 2015 года, а также выговор (приказ от 28 июля 2015 года N 1366/1-к); ранее, до применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, Медведев И.В. привлекался к дисциплинарному взысканию в виде выговора приказом от 05 мая 2015 года N 652/1-к за снижение качества оформления первичной медицинской документации и ослабление контроля над работой врачей травматологов-ортопедов травматологического пункта; приказом от 28 июля 2015 года N 1366/1-к к Медведеву И.В. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение им своих должностных обязанностей, требований приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 17 июня 2013 года N 378, пунктов 2.13, 2.14 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность"; дисциплинарные взыскания на момент издания приказа об увольнении не сняты и не погашены.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец Медведев И.В. исходил из того, что не установлена его вина во вменяемых нарушениях, работодателем нарушена процедура увольнения.

Рассматривая данное дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Медведевым И.В. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии с п. 5 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание; согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям; в соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; согласно п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17 марта 2004 года N 2 при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено; применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания; в соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение; если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт; Медведев И.В. свои должностные обязанности надлежащим образом не исполнял; Медведев И.В. привлекался к дисциплинарным взысканиям в виде выговора за снижение качества оформления первичной медицинской документации и ослабление контроля над работой врачей травматологов-ортопедов травматологического пункта, а также за нарушение им своих должностных обязанностей, требований приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 17 июня 2013 года N 378, пунктов 2.13, 2.14 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность"; порядок применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодателем соблюден; примененное работодателем дисциплинарное взыскание в виде увольнения соответствует тяжести совершенного Медведевым И.В. дисциплинарного проступка, его предыдущему отношению к труду (наличие у истца неснятых дисциплинарных взысканий); каких - либо нарушений установленного ст. 193 ТК РФ порядка увольнения Медведева И.В. со стороны работодателя не установлено; оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о компенсации морального вреда не имеется, поскольку каких- либо нарушений трудовых прав Медведева И.В. со стороны ГБУЗ "Детская городская поликлиника N 118" допущено не было; таким образом, заявленные Медведевым И.В. исковые требования удовлетворению не подлежат.

С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Медведева И.В. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы истца Медведева И.В. на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 07 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 апреля 2016 года по гражданскому делу по иску Медведева И.В. к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Детская городская поликлиника N 118 Департамента здравоохранения города Москвы" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев