Определение Московского городского суда от 15 сентября 2016 г. N 4г-10584/16

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Чеснокова Д.М., поступившую 19 августа 2016 года, на решение Люблинского районного суда города Москвы от 23 октября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2016 года по делу по иску СНТ "Фронтовики" к Чеснокову Д.М. о взыскании платы за пользование общим имуществом СНТ,

установил:

Истец СНТ "Фронтовики" обратился в суд с иском к Чеснокову Д.М. о взыскании платы за пользование общим имуществом. В обоснование заявленных требоваий истец указывал, что ответчик не является членом СНТ, но ему на праве собственности принадлежат два земельных участка, находящихся в пределах земель СНТ. Договор на пользование объектами инфраструктуры и другим общим имуществом между сторонами не заключался, ответчик пользуется дорогой общего пользования, земельные участки ответчика подключены к электроснабжению через сети внутри СНТ. Оплату за пользование объектами инфраструктуры ответчик не производит. Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за пользование общим имуществом за 2013, 2014, 2015 годы в размере ***., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***., расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Люблинского районного суда города Москвы от 23 октября 2015 года постановлено:

Исковые требования СНТ "Фронтовики" к Чеснокову Д.М. о взыскании платы за пользование общим имуществом СНТ - удовлетворить.

Взыскать с Чеснокова Д.М. в пользу СНТ "Фронтовики" задолженность за пользование общим имуществом СНТ в размере ***., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины ***., а всего взыскать ***.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2016 года решение Люблинского районного суда города Москвы от 23 октября 2015 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Чесноков Д.М. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к имуществу товарищества могут относится земельные участки общего пользования (дороги, проезды, пожарные водоемы, разворотные площадки и участки объектов пользования, включая их санитарно-защитные зоны, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора), недвижимые объекты общего пользования (сторожки, общие ворота и заборы, сооружения инженерных сетей, помещения для хранения имущества товарищества и работы персонала товарищества) и движимое имущество общего пользования (инвентарь, инструменты, оборудование, транспортные средства и т.п.).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определённом общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Положения ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ также закреплены в пунктах 4.1, 4.2., 4.3 Устава СНТ "Фронтовики".

В ходе судебного разбирательства установлено, что Чеснокову Д.М. принадлежат на праве собственности в границах СНТ "Фронтовики" два земельных участка с кадастровым номером ***, площадью 600 кв.м. и ***, площадью 714 кв.м.

Членом СНТ "Фронтовики" Чесноков Д.М. не является, договор на пользование общим имуществом и объектами инфраструктуры ответчик с истцом не заключал.

В соответствии с решением общего собрания членов СНТ "Фронтовики" от 17.02.2013 года, цена договора на пользование объектами инфраструктуры товарищества для садоводов, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке, на 2013 год установлена в размере ***. без присоединения к электрическим сетям товарищества и ***. с присоединением к электрическим сетям.

Решением общего собрания членов СНТ "Фронтовики" от 09.02.2014 года утверждена цена договора на пользование объектами инфраструктуры товарищества для садоводов, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке, на 2014 год в размере ***. без присоединения к электрическим сетям товарищества и *** с присоединением к электрическим сетям.

В соответствии с решением общего собрания членов СНТ "Фронтовики" от 01.02.2015 года цена договора на пользование объектами инфраструктуры товарищества для садоводов, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке, на 2015 год установлена в размере ***. без присоединения к электрическим сетям товарищества и ***. с присоединением к электрическим сетям.

Решением общего собрания членов СНТ "Фронтовики" от 19.06.2010 года установлены целевые взносы на содержание общего имущества в сумме ***.

Решением общего собрания членов СНТ "Фронтовики" от 06.05.2012 года установлены целевые взносы на содержание общего имущества в сумме ***.

Судом принято во внимание, что в границах СНТ "Фронтовики" ответчик имеет на праве собственности два земельных участка, однако оплату за пользование объектами инфраструктуры не производит.

В силу ст. статьи 1102 Гражданского кодекса РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований. На основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ на сумму задолженности также подлежали начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. При этом доводы Чеснокова Д.М. о том, что истец уклоняется от заключения договоров по пользованию общим имуществом, правомерно не приняты судом во внимание, поскольку это не освобождает ответчика от внесения платы за пользование общим имуществом.

Судебные расходы взысканы с истца в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы кассационной жалобы получили надлежащую оценку при рассмотрении дела и основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений служить не могут.

Выводы судебных инстанций в части доводов заявителя являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

Положениями статей 378, 386, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судом первой или апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

При рассмотрении дела существенных нарушений норм материального и норм процессуального права судами допущено не было.

Принцип правовой определённости предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определённости не отвечают.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Чеснокова Д.М. на решение Люблинского районного суда города Москвы от 23 октября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2016 года по делу по иску СНТ "Фронтовики" к Чеснокову Д.М. о взыскании платы за пользование общим имуществом СНТ, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда А.И. Клюева