Определение Московского городского суда от 02 сентября 2016 г. N 4г-10600/16

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., изучив кассационную жалобу Битиевой С.Т. и Варды А.В., поступившую в Московский городской суд 22 августа 2016 года, на определение Коптевского районного суда города Москвы от 15 февраля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2016 года по заявлению судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП об установлении процессуального правопреемства по гражданскому делу по иску Битиевой С.Т., Варды А.В. к Префектуре САО г. Москвы, ДЕЗ района Войковский САО г. Москвы о проведении капитального ремонта в квартире, обязании предоставить равнозначную жилую площадь из маневренного жилого фонда,

установил:

Битиева С.Т., Варда А.В. обратились в суд с иском к Префектуре САО г. Москвы, ДЕЗ района Войковский САО г. Москвы о проведении капитального ремонта в квартире, об обязании предоставить равнозначную жилую площадь из маневренного жилого фонда.

Решением Коптевского районного суда г. Москвы от 27 июля 2007 года требования Битиевой С.Т., Варды А.В. к Префектуре САО г. Москвы, ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Войковский САО г. Москвы" о проведении капитального ремонта в квартире, об обязании предоставить равнозначную жилую площадь из маневренного жилого фонда - удовлетворены. В период исполнения судебного решения деятельность ГУП г. Москвы "ДЕЗ района "ВОЙКОВСКИЙ" была прекращена путем реорганизации в форме преобразования.

Судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП обратился в суд с заявлением об установлении процессуального правопреемства, мотивируя тем, что согласно выписки из ЕГРЮЛ от 02 февраля 2015 года должник ГУП г. Москвы ДЕЗ района "ВОЙКОВСКИЙ" 18 ноября 2014 года прекратил деятельность юридического лица путем реорганизации в форме преобразования. Правопреемником должника является ГБУ г. Москвы "ЖИЛИЩНИК района ВОЙКОВСКИЙ".

Определением Коптевского районного суда города Москвы от 15 февраля 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2016 года, постановлено:

Заявление судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП об установлении процессуального правопреемства удовлетворить.

Установить процессуальное правопреемство по гражданскому делу N2-562/07 по иску Битиевой С.Т., Варды А.В. к Префектуре САО г. Москвы, ДЕЗ района Войковский САО г. Москвы, о проведении капитального ремонта в квартире, обязании предоставить равнозначную жилую площадь из маневренного жилого фонда.

Допустить замену ответчика ДЕЗ района Войковский САО г. Москвы его правопреемником - ГБУ г. Москвы "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ВОЙКОВСКИЙ".

В кассационной жалобе заявители ставят вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как установлено судом, 18 ноября 2014 года в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ГУП г. Москвы ДЕЗ района "ВОЙКОВСКИЙ" путем реорганизации в форме преобразования в ГБУ г. Москвы "ЖИЛИЩНИК района ВОЙКОВСКИЙ".

Производя замену ответчика ГУП г. Москвы ДЕЗ района "ВОЙКОВСКИЙ" на его правопреемника ГБУ г. Москвы "ЖИЛИЩНИК района ВОЙКОВСКИЙ" по данному делу, суд учел, что спорные правоотношения допускают правопреемство, права и обязанности ГУП г. Москвы ДЕЗ района "ВОЙКОВСКИЙ" перешли к ГБУ г. Москвы "ЖИЛИЩНИК района ВОЙКОВСКИЙ" в связи с реорганизацией в форме преобразования, кроме того, суд указал, что правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, в связи с чем пришел к правомерному выводу о необходимости замены стороны правопреемником в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 44 ГПК РФ.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.

Заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под сомнение обоснованность замены ответчика по делу, а также сведений, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов Битиевой С.Т. и Варды А.В. в результате указанной замены ответчика на его правопреемника, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, вышеуказанное определение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения судебных постановлений в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Битиевой С.Т. и Варды А.В. на определение Коптевского районного суда города Москвы от 15 февраля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Тихенко