Определение Московского городского суда от 31 августа 2016 г. N 4г-10644/16

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу представителя В. по доверенности Д., поступившей в Московский городской суд 22.08.2016 г., на определение Московского городского суда от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от *** г. по апелляционной жалобе на решение Московского городского суда от ***,

установил:

Решением Московского городского суда от 09.11.2015 г. удовлетворено исковое заявление ООО "***" к ***. (***.) о защите исключительных прав на литературные произведения.

В. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Московского городского суда от ***г., к которой приложено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением судьи Московского городского суда от ***г. апелляционная жалоба возращена заявителю.

Апелляционным определением судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от ***г. определение судьи Московского городского суда от ***г. оставлено без изменения, частная жалоба В. без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов и направлении дела для решения вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами допущено не было.

Возвращая апелляционную жалобу В, судья первой инстанции исходил из того, что он не является лицом, участвующим в деле, вопрос о его правах и об обязанностях судом не разрешен.

Суд апелляционной инстанции, проверяя указанное определение, согласился с данными выводами суда первой инстанции, не найдя оснований для его отмены.

Выводы судов обеих инстанций являются правильными, оснований не согласиться с которыми у суда кассационной инстанции не имеется.

При постановлении судебных постановлений нарушений норм гражданского процессуального права не допущено.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на оспаривание выводов судов и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

При таких данных, приведенные выше оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены отсутствуют.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя В. по доверенности Д. на определение Московского городского суда от г. и апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от *** г. по апелляционной жалобе на решение Московского городского суда от *** г. - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова