Определение Московского городского суда от 22 сентября 2016 г. N 4г-10659/16

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Нестеренко А.Н., поступившую 23 августа 2016 года, на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2016 года по делу по иску Нестеренко А.Н. о признании незаконным решения и бездействия должностных лиц Министерства внутренних дел Российской Федерации,

установил:

Нестеренко А.Н. обратился в суд о признании незаконным решения ЦЖК ГКВВ МВД России N3 от 26.06.2015 г., а также бездействия должностных лиц Министерства внутренних дел Российской Федерации и обязании Главнокомандующего внутренними войсками МВД России предоставить жилое помещение с учетом его права, согласно очередности на дату увольнения, указывая на то, что ***г. на основании приказа МВД России N *** по состоянию здоровья был уволен с военной службы в запас с оставлением в списках очередников на обеспечение жилым помещением, поскольку в период прохождения военной службы не был им обеспечен. Решением от 26.06.2015 г. ЦЖК ГКВВ МВД России было распределено жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры в городе *** с одновременным снятием с жилищного учета. Истец полагал, что жилое помещение ему должно быть предоставлено по последнему месту военной службы (город Москва), чего ответчиком сделано не было, поскольку город *** хотя и входит в состав города Москвы, однако расположен от него на значительном удалении и тем самым представляет собой обособленный населенный пункт. В связи с изложенным истец просил решение, постановленное ЦЖК ГКВВ МВД России, признать незаконным, а также признать незаконным бездействие Главнокомандующего ВВ МВД РФ по необеспечению его жилым помещением, обязав его предоставить квартиру в городе Москве.

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года в удовлетворении исковых требований - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2016 года решение Люблинского районного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Нестеренко А.Н. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое постановление.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных актов, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с п. 6 ст. 15 ФЗ "О статусе Военнослужащих" военнослужащие - граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.

Согласно ст. 15.1 ФЗ "О статусе военнослужащих" норма предоставления площади жилого помещения, предоставляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом в собственность бесплатно или по договору социального найма, составляет 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека. При предоставлении в соответствии с настоящим Федеральным законом военнослужащему и гражданину, уволенному с военной службы, реализующим в соответствии с пунктом 8 статьи 15 настоящего Федерального закона право на дополнительную общую площадь жилого помещения, жилого помещения в собственность бесплатно или по договору социального предоставления размер общей площади жилого помещения, определенный исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, указанной в пункте 1 настоящей статьи, увеличивается в пределах от 15 квадратных метров до 25 квадратных метров. Превышение размера общей площади жилого помещения, определенный исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, может составлять для одиноко проживающего военнослужащего не более 18 квадратных метров общей площади жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 23 ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту постоянного жительства.

Как установлено судом, Нестеренко А.Н. проходил военную службу в Главном командовании внутренних войск МВД России, с которой был уволен в запас по состоянию здоровья.

В период прохождения военной службы Нестеренко А.Н. был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий в составе семьи из двух человек.

Решением ЦЖК от 14 июля 2010 г. заявителю на состав семьи из двух человек предлагалась двухкомнатная квартира в городе ***, от которой истец отказался.

Решением жилищной комиссии, оформленным протоколом от 12 сентября 2012 г., истцу предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: ***, от которого он также отказался. В последующем он был снят с жилищного учета, но в дальнейшем восстановлен.

Решением от 26.06.2015 г. ЦЖК ГКВВ МВД России было распределено жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры в городе *** с одновременным снятием с жилищного учета.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Нестеренко А.Н., суд правильно применил к возникшим правоотношениям положения Федерального Закона N 76 "О статусе военнослужащих" с учетом п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" и ст. 20 Закона города Москвы от 14.06.2006 г. N 29 " Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", согласно которой требования граждан, не основанные на нормах федерального законодательства и законодательства города Москвы, о предоставлении жилого помещения в конкретном месте, доме, этаже, по конкретному адресу, с определенным количеством комнат, определенного количества помещений, удовлетворению не подлежат. Суд при постановке решения исходил из равенства граждан РФ перед Законом, а также из того, что оспариваемое решение жилищной комиссии принято уполномоченным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Судебная коллегия с выводами суда согласилась.

Выводы судебных инстанций являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что суд неправильно оценил фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства, основаны на ином толковании заявителем норм материального права и не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом подробного изучения судов обеих инстанций, направлены на оспаривание их выводов, а также иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Нестеренко А.Н. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2016 года по делу по иску Нестеренко А.Н. о признании незаконным решения и бездействия должностных лиц Министерства внутренних дел Российской Федерации, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.И. Клюева