Определение Московского городского суда от 08 сентября 2016 г. N 4г-10660/16

Судья Московского городского суда Масленникова Л.В., изучив кассационную жалобу Коневцева Е.В., поступившую в суд кассационной инстанции 23 августа 2016 года, на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 2 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 марта 2016 года по делу по иску Коневцева Е.В. к ФСИН России об отмене решения комиссии об отказе в постановке учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязании поставить на учет,

Установил:

Коневцев Е.В. обратился в суд к ФСИН России с иском об отмене решения комиссии об отказе в постановке учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязании поставить на учет. В обоснование заявленных требований истец указал, что его сын - Коневцев Р.Е., -, выслуга лет в календарном исчислении более 10 лет, обратился в комиссию ФСИН России с рапортом о принятии на учет для получения единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, указав все необходимые сведения и предоставив все требуемые документы, однако комиссией ФСИН ему было отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на том основании, что на одного члена его семьи приходится более 15 метров общей площади жилого помещения, установленных п. 3 ст. 4 ФЗ от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты". Данное решение истец полагает незаконным, поскольку при решении вопроса о постановке на учет было учтено принадлежащее ему жилое помещение, тогда как его сын - Коневцев Р.Е. с ним в указанном жилом помещении не проживает.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 2 июня 2015 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Коневцева Е.В. к Федеральной службе исполнения наказаний России об отмене решения комиссии об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязании поставить на учет - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 марта 2016 года решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 2 июня 2015 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

В соответствии со ст. 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Судом установлено, что Коневцев Р.Е. является -.

Выслуга лет в календарном исчислении составляет 18 лет.

18 ноября 2013 года Коневцев Р.Е. обратился в комиссию ФСИН России с рапортом о принятии на учет для получения единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

15 октября 2014 года на заседании комиссии ФСИН России по рассмотрению вопроса о предоставлении сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, принято решение об отказе Коневцеву Р.Е. в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Согласно выписке из протокола N 16 заседания комиссии ФСИН России от 15 октября 2014 года, указанное решение было принято комиссией на том основании, что на одного члена его семьи приходится более 15 кв.м общей площади жилого помещения, установленных п. 3 ст. 4 ФЗ от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты", из чего следует, что Коневцев Р.Е. обеспечен жилым помещением по норме предоставления.

Также, судом установлено, что Коневцев Р.Е. в составе семьи из одного человека зарегистрирован и проживает в трёхкомнатной квартире общей площадью 74,8 кв.м, расположенной по адресу: г. Калуга-, принадлежащей на праве общей долевой собственности Коневцеву Е.В. (отец),1\3 доля в праве, Коневецвой А.Н. (мать), 1\3 доля в праве, Коневцевой Н.Е. (сестра),1\3 доля в праве, всего зарегистрировано четыре человека.

Исходя из положений ст. 4 ФЗ от 30 декабря 2012 года N 2830ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты", ст. ст. 5, 31, 51 ЖК Российской Федерации и установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что Коневецев Р.Е. обеспечен жилой площадью размером более 15 кв. метров на одного члена его семьи, в связи с чем решение комиссии 15 октября 2014 года об отказе в принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты является правомерным.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия не согласилась с доводами истца о том, что судом было нарушено право Коневцева Е.В. на дополнительную жилую площадь, равно как и доводы о том, что Коневцев Р.Е., в силу положений п. 1 ст. 31 ЖК Российской Федерации, не является членом семьи Коневцева Е.В., поскольку оспариваемое решение комиссии ФСИН России от 15 октября 2014 года не затрагивает и не нарушает права Коневцева Е.В. в отношении жилого помещения, находящегося у него в собственности.

Кроме того, судебная коллегия указала на то, что протокол комиссии ФСИН России N 16 от 15 октября 2014 года постановлен в отношении Коневцева Р.Е., являющегося третьим лицом по делу, который законность действий комиссии ФСИН России не оспаривает.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель ссылается на ошибочное применение судом апелляционной инстанции норм материального права при разрешении настоящего спора. В частности, исходя из того, что он, его жена - Коневцева А.Н. и дочь - Коневцева Н.Е., зарегистрированные по данному адресу, не являются членами семьи Коневцева Р.Е., заявитель полагает, что выводы относительно обеспеченности Коневцева Р.Е. жилой площадью со ссылкой на ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не основан на законе.

Однако приведённый довод о незаконности принятых по делу судебных актов не свидетельствует в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК Российской Федерации.

Частью 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК Российской Федерации).

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учётом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

Судом установлено, что момент подачи заявления о постановке на учёт для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения и рассмотрения данного заявления комиссией ФСИН России Коневцев Р.Е. был зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Калуга, ул. Калужского ополчения, дом 5, квартира 39, как член семьи собственника жилого помещения, при этом на каждого члена семьи приходилось более 15 кв. м общей площади жилого помещения.

При таких обстоятельствах у Коневцева Р.Е. не возникло право на получение единовременной социальной выплаты на основании ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ в связи с отсутствием необходимых условий, предусмотренных п. 2 ч. 3 данной нормы, так как обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи превысила 15 кв. м. Следовательно, ему было правомерно отказано ответчиком в принятии на учёт для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

С учётом изложенного оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений вступивших в законную силу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 383, 387 ГПК Российской Федерации,

Определил:

в передаче кассационной жалобы Коневцева Е.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 2 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 марта 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Масленникова Л.В.