Определение Московского городского суда от 21 сентября 2016 г. N 4г-10666/16

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу Бакулина В.Н., поступившую в суд согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 23.08.2016 г., на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 06.04.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.07.2016 г. по гражданскому делу по иску Бакулина В.Н. к Зайцевой Н.А. об определении порядка общения с ребенком, по встречному иску Зайцевой Н.А. к Бакулину В.Н. об ограничении родительских прав,

установил:

Бакулин В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Зайцевой Н.А. об определении порядка общения с ребенком Бакулиным Н.В., *** года рождения. Зайцева Н.А. обратилась в суд со встречным иском к Бакулину В.Н. об ограничении родительских прав.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика Зайцевой Н.А. по доверенности Волчков И.И заявил ходатайство о проведении в отношении Бакулина В.Н., 21.06.1954 года рождения, комплексной стационарной судебной психолого-сексолого-психиатрической экспертизы, против назначения которой возражали Бакулин В.Н. и его представитель по доверенности Колосов Н.В. в судебном заседании суда первой инстанции.

Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05.04.2016 г. по делу в отношении Бакулина В.Н. назначена комплексная судебной психолого-сексолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено ФГБУ ФМИЦПН им. В.П. Сербского Минздрава России, в связи с чем, производство по делу приостановлено.

На данное определение Бакулиным В.Н. подана частная жалоба, в которой он просит его отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для назначения судебной экспертизы и нарушение судом норм гражданского процессуального права.

Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 06.04.2016 г. постановлено:

Возвратить частную жалобу Бакулина В.Н. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05.04.2016 г. о назначении и проведении в отношении Бакулина В.Н. комплексной судебной психолого-сексолого-психиатрической экспертизы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.07.2016 г. вышеуказанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 06.04.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.07.2016 г., направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Возвращая частную жалобу на определение суда о назначении экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в соответствии со статьями 104 и 218 ГПК РФ определения о назначении экспертизы подлежат обжалованию лишь в части распределения судебных расходов и приостановления производства по делу. Обжалование в порядке главы 39 ГПК РФ определения о назначении экспертизы в части иных вопросов законом не предусмотрено.

Поскольку частная жалоба на определение о назначении экспертизы касается иных вопросов, то суд первой инстанции возвратил указанную жалобу Бакулину В.Н. на основании ст. 331 ГПК РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда с выводами суда первой инстанции согласилась.

Выводы суда основаны на законе и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы не содержат указаний на существенные нарушения норм процессуального права, имевшие место при разбирательстве данного дела, не влияют на правильность обжалуемых судебных постановлений и не могут повлечь их отмену применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Бакулина В.Н. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 06.04.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.07.2016 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко