Определение Московского городского суда от 20 сентября 2016 г. N 4г-10672/16

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 24.08.2016 г. кассационную жалобу Управления социальной защиты населения Зеленоградского административного округа г. Москвы, подписанную представителем по доверенности Хмизюк Д.Н., на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 08.09.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.04.2016 г. по гражданскому делу по иску Кодзасовой Е.Ю. к Управлению социальной защиты населения Зеленоградского административного округа г. Москвы об оспаривании решения,

установил:

Кодзасова Е.Ю. обратилась в Зеленоградский районный суд г. Москвы с заявлением о признании решения Управления социальной защиты населения Зеленоградского административного округа г. Москвы (УСЗН ЗелАО) от 07 августа 2015 года об отказе в назначении и предоставлении ежемесячной компенсационной выплаты лицу, занятому уходом за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалиду с детства в возрасте до 23 лет, незаконным; обязании УСЗН ЗелАО повторно рассмотреть вопрос о назначении и предоставлении с 04 марта 2015 года ежемесячной компенсационной выплаты как лицу, занятому уходом за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалиду с детства в возрасте до 23-х лет.

В обоснование заявленных требований указывала на то, что она назначена опекуном несовершеннолетней Тяпкиной А.М., *** года рождения, которая является ребенком-сиротой. Тяпкина А.М. поставлена на учет в отдел опеки, попечительства и патронажа УСЗН района Крюково г. Москвы ЗелАО. 23 декабря 2014 года между УСЗН района Крюково г. Москвы и ею заключен договор об осуществлении опеки в отношении Тяпкиной А.М. на возмездных условиях. 04 марта 2015 года Тяпкиной А.М. установлена инвалидность. 31 июля 2015 года она через МФЦ района обратилась за назначением ежемесячной компенсационной выплаты лицу, занятому уходом за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет. Решением ОСЗН района Крюково г. Москвы от 07 августа 2015 года ей отказано в назначении такой выплаты, поскольку ребенок зарегистрирован по месту пребывания, а не по месту жительства. По мнению заявителя, такой отказ является незаконным, поскольку в силу ст. 1 Закона г. Москвы от 23 ноября 2005 года N 60 "О социальной поддержке семей с детьми в г. Москве" такая выплата назначается не ребенку, а лицу, которое осуществляет за ним уход, требований о регистрации ребенка при назначении выплаты в нем не имеется. Заявитель также полагала, что регистрация ребенка по месту пребывания по адресу: *, может быть учтена при назначении выплаты, поскольку это является ее местом жительства.

Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 08.09.2015 г. постановлено:

Заявление Кодзасовой Е.Ю. к Управлению социальной защиты населения Зеленоградского административного округа г. Москвы об оспаривании решения удовлетворить.

Признать незаконным и подлежащим отмене решение Управления социальной защиты населения Зеленоградского административного округа г. Москвы от 07 августа 2015 года об отказе Кодзасовой Е.Ю. в назначении и предоставлении ежемесячной компенсационной выплаты как лицу, занятому уходом за ребенком-инвалидом - Тяпкиной А.М., *** года рождения.

Обязать Управление социальной защиты населения Зеленоградского административного округа г. Москвы повторно рассмотреть заявление Кодзасовой Елены Юрьевны от 31 июля 2015 года о назначении и предоставлении ей ежемесячной компенсационной выплаты как лицу, занятому уходом за ребенком - инвалидом - Тяпкиной А.М., *** года рождения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.04.2016 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так судом установлено, что Кодзасова Е.Ю., зарегистрированная по адресу: *, распоряжением Управления опеки и попечительства Министерства труда и социальной защиты республики Коми по г. Сыктывкару от 11 декабря 2014 года N * назначена опекуном несовершеннолетней Тяпкиной А.М., *** года рождения, которая является ребенком-сиротой, ее мать Тяпкина С.И. умерла ***, сведения об отце отсутствуют.

Согласно распоряжению УСЗН района Крюково г. Москвы ЗелАО от 23 декабря 2014 года N * Тяпкина А.М. поставлена на учет в отдел опеки, попечительства и патронажа УСЗН района Крюково г. Москвы ЗелАО, Кодзасовой Е.Ю. поручено в течение месяца принять меры по регистрации подопечной по месту своего проживания по адресу: *, на период опеки и попечительства; также назначены выплаты денежных средств на содержание подопечной.

На основании данного распоряжения между УСЗН района Крюково г. Москвы и Кодзасовой Е.Ю. заключен договор об осуществлении опеки в отношении малолетней подопечной Тяпкиной А.М. на возмездных условиях (о приемной семье).

Согласно справке N * от 29 декабря 2014 г. от УСЗН района Крюково г. Москвы, Тяпкина А.М., *** г. рождения относится к категории детей, оставшихся без попечения родителей, и на нее распространяются дополнительные социальные гарантии, предусмотренные п. 4 ст. 13 Закона г. Москвы от 30 ноября 2005 года N 61 о дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в г. Москве".

04 марта 2015 г. Бюро МСЭ N*ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" Минтруда России Тяпкиной А.М. установлена инвалидность по категории "ребенок-инвалид" сроком до 01 апреля 2016 г.

Согласно выписке из домовой книги Тяпкина А.М., зарегистрирована по месту пребывания по адресу: *, на период с 22 декабря 2014 г. до 21 апреля 2029 г., то есть по месту проживания опекуна Кодзасовой Е.Ю.

31 июля 2015 года Кодзасова Е.Ю. через МФЦ района Крюково г. Москвы ЗелАО обратилась к ответчику за назначением и предоставлением ежемесячной компенсационной выплаты лицу, занятому уходом за ребенком инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства в возрасте до 23 лет.

Решением отдела социальной защиты населения района Крюково г. Москвы от 07 августа 2015 г. N * отказано в назначении и предоставлении истцу ежемесячной компенсационной выплаты в связи с отсутствием у заявителя права на получение государственной услуги, поскольку приемный ребенок имеет регистрацию по месту пребывания, в то время как согласно Закона N 60 от 23 ноября 2005 г. его действие распространяется на лиц, имеющих место жительства в г. Москве.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав нормы действующего законодательства, суд пришел к выводу о том, что отказ Управления социальной защиты населения Зеленоградского административного округа г. Москвы от 07.08.2015 г. Кодзасовой Е.Ю. в назначении и предоставлении ежемесячной компенсационной выплаты, как лицу, занятому уходом за ребенком - инвалидом - Тяпкиной А.М., 21 апреля 2011 г., является незаконным, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходил из того, что, как было установлено судом при рассмотрении дела, заявитель и члены ее семьи, в том числе малолетняя подопечная Тяпкина А.М., имеющая регистрацию по месту пребывания по адресу: *, фактически проживают по указанному адресу, что в силу ст. 20 ГК РФ является их местом жительства. Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Согласно ст. 1 Закона г. Москвы от 23 ноября 2005 г. "О социальной поддержке семей с детьми в г. Москве" действие данного закона распространяется на граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, имеющих место жительства в г. Москве. Место жительства граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства устанавливается по данным органов регистрационного учета. В п. 3 ч. 1 ст. 9 указанного Закона г. Москвы установлена ежемесячная компенсационная выплата одному из приемных родителей и патронатному воспитателю (за исключением краткосрочного патроната), занятым уходом за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет. Поскольку Тяпкина А.М. имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: *, по указанному адресу фактически проживают заявитель, и ее подопечная суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства и на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.

Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.

В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Управления социальной защиты населения Зеленоградского административного округа г. Москвы, подписанной представителем по доверенности Хмизюк Д.Н., на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 08.09.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.04.2016 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда Лукьяненко О.А.