Определение Московского городского суда от 02 сентября 2016 г. N 4г-10686/16

Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, рассмотрев кассационную жалобу ответчика Рахвальского Д.Б., поступившую в Московский городской суд 25.08.2016 г., на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 26.09.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.06.2016 г. по заявлению ОАО "Сбербанк России" о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу по иску ОАО "Сбербанк России" к Рахвальскому Д.Б. об установлении начальной продажной цены заложенного имущества,

установил:

ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Рахвальскому Д.Б. об установлении начальной продажной цены заложенного имущества - квартиры по адресу: *, в размере * руб.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 16 августа 2011 года иск ОАО "Сбербанк России" удовлетворен.

Данное решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу 27 августа 2011 года.

27.02.2012 г. на основании указанного судебного акта взыскателю ОАО "Сбербанк России" выданы исполнительные листы.

12.08.2014 г. взыскатель ОАО "Сбербанк России" обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, ссылаясь на то, что принятый к исполнению исполнительный документ был утерян в Чертановском отделе УФССП по Москве при реорганизационно-штатных мероприятиях.

Участвующие в деле лица в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Определением Преображенского районного суда г. Москвы от 26.09.2014 г. заявление ОАО "Сбербанк России" о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.06.2016 г. постановлено:

Определение Преображенского районного суда города Москвы от 26 сентября 2014 года отменить.

Заявление представителя взыскателя ОАО "Сбербанк России" удовлетворить.

Выдать ОАО "Сбербанк России" дубликат исполнительного листа на основании решения Преображенского районного суда г. Москвы от 16 августа 2011 года по гражданскому делу N 2-*/11 по иску ОАО "Сбербанк России" к Рахвальскому Д.Б. об установлении начальной продажной цены заложенного имущества.

Восстановить ОАО "Сбербанк России" срок предъявления к исполнению дубликата исполнительного листа на основании решения Преображенского районного суда г. Москвы от 16 августа 2011 года по гражданскому делу N 2-*/11 по иску ОАО "Сбербанк России" к Рахвальскому Д.Б. об установлении начальной продажной цены заложенного имущества.

Ответчиком Рахвальским Д.Б. на вышеуказанные судебные постановления подана кассационная жалоба, в которой он просит их отменить и отказать в удовлетворении заявления взыскателя.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматривается, поскольку заявители не приводят доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при вынесении оспариваемого судебного акта, без устранения которых невозможны восстановление и защита их нарушенных прав, свобод и законных интересов; кроме того, доводы жалобы не согласуются с принципом правовой определенности, который означает, что полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок и неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу.

Судебная коллегия, рассматривая частную жалобу ответчика Рахвальского Д.Б., пришла к правильному выводу об отмене определения суда первой инстанции, поскольку судом вопреки положениям ст.ст. 12, 113, 430 ГПК РФ ответчик не был извещен о дате, месте и времени рассмотрения заявления взыскателя ОАО "Сбербанк России" о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

В связи с отменой определения Преображенского районного суда г. Москвы от 26.09.2014 г., судебная коллегия перешла к рассмотрению заявления ОАО "Сбербанк России" по правилам суда первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Частью 1 статьи 21 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

При этом, ст. 22 указанного Федерального закона содержит основания для перерыва вышеупомянутого срока, в том числе, и предъявление исполнительного документа к исполнению.

Согласно ч.ч.2,3 ст. 430 ГПК РФ, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, с учетом возможности его перерыва, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 432 ГПК РФ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению; взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Судом установлено, что в Чертановский отдел судебных приставов Управления ФССП по Москве 12.03.2012 г. на принудительное исполнение поступил исполнительный документ - исполнительный лист по делу N 2-*/11, выданный Преображенским районным судом г. Москвы 27.02.2012 г. в отношении должника Рахвальского Д.Б. в пользу взыскателя ОАО "Сбербанк России", предметом которого являлось установление начальной продажной цены на квартиру по адресу: *, в размере * руб., взыскание расходов по уплате государственной пошлины в размере * руб.

Согласно справке Чертановского отдела судебных приставов Управления ФССП по Москве б/н от 24.07.2014 г., данный исполнительный документ на исполнение в отдел поступил, но утрачен, по акту приема-передачи судебным приставом-исполнителем не передавался, на исполнении в отделе не находится.

Как указано судом, подлинник исполнительного документа в материалах дела отсутствует. Доказательств уплаты долга, в том числе и его части, Рахвальским Д.Б. в материалы дела не представлено.

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 16.08.2011 г. по гражданскому делу по иску ОАО "Сбербанк России" к Рахвальскому Д.Б. об установлении начальной продажной цены заложенного имущества вступило в законную силу 27.08.2011 г.

Первоначально поданный 12.03.2012 г. в Чертановский отдел судебных приставов УФССП России по г. Москве исполнительный лист предъявлен к исполнению с соблюдением требований, установленных ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исполнительный лист был утерян в Чертановском отделе УФССП по Москве при реорганизационно-штатных мероприятиях, о чем взыскателю ОАО "Сбербанк России" сообщено 24.07.2014 г.

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа представитель взыскателя обратился в суд 12.08.2014 г.

Таким образом, учитывая, что требования исполнительного документа не исполнены, исполнительный лист утрачен и взыскателю не возвращался, принимая во внимание, что перерыв срока предъявления к исполнению исполнительного листа, начатый 12.03.2012 г., не оканчивался, и срок предъявления исполнительного документа к исполнению, установленный статьей 21 ФЗ "Об исполнительном производстве", на дату подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного документа не истек, срок предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен взыскателем по уважительным причинам, судебная коллегия пришла к правильному выводу об удовлетворения заявления ОАО "Сбербанк России".

Доводы настоящей кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, не влияют на правильность обжалуемых судебных постановлений и не могут повлечь их отмену применительно к требованию ст. 387 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы ответчика Рахвальского Д.Б. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 26.09.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.06.2016 г. вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Тихенко