Определение Московского городского суда от 12 сентября 2016 г. N 4г-10730/16

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Люлякиной Г.И., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 22 августа 2016 г., на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2016 г. по гражданскому делу по иску Люлякиной Г*** И*** к ООО "Издательство "Спутник+" о нарушении исключительных прав,

установил:

Люлякина Г.И. обратилась в суд с иском о нарушении ответчиком ООО "Издательство "Спутник+" ее исключительных прав на литературные произведения и просила суд взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав в размере ***руб., из которых компенсация морального вреда составляет ***руб.; обязать ответчика в месячный срок перечислить присужденную компенсацию, установить пени за каждый день просрочки платежа в размере 1% от общей суммы компенсации, в месячный срок обязать ответчика переиздать за свой счет её работы, опубликованные с ошибками, объединить в одном номере литературного альманаха "Спутник" две работы, опубликованные в номерах NN 05,2013 (26) и 03,2014 (30) с ошибками, все переизданные работы должны иметь атрибуты, присвоенные им при регистрации авторского права; выдать ей журналы в виде оттисков (без работ других авторов); при переиздании работ изменить ее справочные данные и разместить перед справкой ее фото.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2015 г. постановлено: взыскать с ООО "Издательство "Спутник+" в пользу Люлякиной Г.И. компенсацию за нарушение исключительных прав в размере ***руб. и компенсацию морального вреда в размере ***руб., всего ***руб.; в удовлетворении остальной части иска Люлякиной Г.И. к ООО "Издательство "Спутник+" о нарушении исключительных прав отказать; взыскать с ООО "Издательство "Спутник+" в бюджет г. Москвы госпошлину ***руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2016 г. решение Кузьминского районного суда гор. Москвы от 08 декабря 2015 г. оставлено без изменения.

Люлякиной Г.И. подана кассационная жалоба на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2016 г., в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового судебного постановления, не передавая дело на новое рассмотрение.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что Люлякина Г.И. является автором и правообладателем ряда литературных произведений: цикла стихотворений "Рифмы торжествуют, говорят", опубликованного в литературном альманахе "Спутник" N 05,2013 (26); цикла стихотворений "Биение сердца", опубликованного в журнале "Литературная столица" N 5 (5) 2013 г.; цикла стихотворений "Озарения души" и четырех рассказов "Несложившаяся жизнь", "Протрезвление", "Расплата", "Раскаяние", опубликованные в журнале "Российская литература" N 05,2013 (19); цикла стихотворений и двух рассказов "Морская свинка" и "Арбузы", опубликованных в журнале "Российская литература" N 06,2013 (20); цикла стихотворений и рассказа "Поздняя любовь", опубликованных в журнале "Литературная столица" N 2(7)2014; цикла стихотворений и рассказа "Близнецы", опубликованные в литературном альманахе "Спутник" 03,2014 (30).

Литературный альманах "Спутник" N 05,2013 (26), журнал "Литературная столица" N 5 (5) 2013 г., журнал "Российская литература" N 05,2013 (19), журнал "Российская литература" N 06,2013 (20), журнал "Литературная столица" N 2(7)2014, литературный альманах "Спутник" 03,2014 (30) изданы ООО "Издательство "Спутник+".

Лицензионный договор на использование ответчиком в своих печатных изданиях произведений, автором которых является истец, между истцом и ответчиком не заключался.

Ответчик, используя вышеуказанные произведения, распространял печатные издания, в которых опубликованы произведения истца.

Представитель ответчика в судебном заседании не опровергла факт использования и распространения произведений истца без ее согласия и бесплатно.

ООО "Издательство "Спутник+" до рассмотрения дела по существу в добровольном порядке переизданы произведения истца, в которых ранее при публикации в литературном альманахе "Спутник" 03.2014 (30) были допущены ошибки. Переизданы в том же литературном альманахе "Спутник" в N 02.2015 (34).

Удовлетворяя частично заявленные требования и взыскивая с ООО "Издательство "Спутник+" в пользу Люлякиной Г.И. компенсацию за нарушение исключительных прав в размере ***руб. и компенсацию морального вреда в размере ***руб., суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 151, 1100, 1250, 1251, 1252, 1253, 1259, 1301 ГК РФ, оценил представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ и исходил из того, что ответчик допустил неправомерное использование произведений истца и распространил их, опубликовал произведения в журналах без заключения лицензионного договора с истцом, что явилось нарушением исключительных прав истца на произведения со стороны ответчика. При определении размера компенсации за нарушение исключительных прав и компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из принципа разумности, справедливости, характера действий ответчика ООО "Издательство "Спутник+" и последствий, которые наступили в результате использования ответчиком произведений истца.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда согласилась с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы заявителя были предметом проверки суда апелляционной инстанции и, по мотивам приведенным в оспариваемом апелляционном определении, признаны несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм материального права.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Обжалуемые судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со ст.387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Люлякиной Г.И. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2016 г. по гражданскому делу по иску Люлякиной Г.И. к ООО "Издательство "Спутник+" о нарушении исключительных прав, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Г.А. Аванесова