Определение Московского городского суда от 20 сентября 2016 г. N 4г-10883/16

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Балабанова А.Н., поступившую 26 августа 2016 года, на решение Тверского районного суда города Москвы от 16 сентября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2016 года по делу по иску Балабанова А.Н. к ГУ МВД РФ по Московской области о признании участником боевых действий, обязании пересчитать пенсию,

установил:

Балабанов А.Н. обратился в суд с иском к ГУ МВД РФ по Московской области о признании участником боевых действий вооруженного конфликта в Чеченской Республике, обязании ответчика пересчитать пенсию с 19.10.2014 года. В обоснование заявленных требований истец указывал, что он проходил службу в органах внутренних дел РФ в период с 09.09.1993 года по 18.10.2014 года. В период с 17.02.1995 года по 23.02.1995 года Балабанов А.Н. был направлен в служебную командировку в город Грозный для выполнения задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих территориях. На обращение истца в ГУ МВД РФ по Московской области им был получен ответ об отсутствии сведений о направлении его в командировку на территорию СКР.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 16 сентября 2015 года в удовлетворении исковых требований Балабанова А.Н. - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2016 года решение Тверского районного суда города Москвы от 16 сентября 2015 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Балабанов А.Н. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" к ветеранам боевых действий относятся военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники Министерства обороны СССР и работники Министерства обороны Российской Федерации, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.

Согласно разделу III Приложения к Федеральному закону от 12 января 1995 года N 5-ФЗ, выполнение задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих к ней территориях Российской Федерации, отнесённых к зоне вооруженного конфликта велось с декабря 1994 года по декабрь 1996 года, а также в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона с августа 1999 года.

Судом установлено, что с 09.09.1993 года по 18.10.2014 года Балабанов А.Н. проходил службу в органах внутренних дел. На момент увольнения выслуга лет истца составляла в календарном исчислении 25 лет 07 месяцев 28 дней, в льготном исчислении 25 лет 11 месяцев 00 дней.

В соответствии с п. 3 Инструкции о порядке выдачи удостоверений "Ветеран боевых действий" в системе внутренних дел Российской Федерации, утверждённой Приказом МВД РФ от 07.05.2004 года N 282, основанием выдачи удостоверений лицам, выполнявших (выполняющих) задачи в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона с 1 августа 1999 года, являются выписки из приказов, изданных в соответствии с подпунктом "в" пункта 4 Постановления Правительства РФ от 09 февраля 2004 года N 65 "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации", устанавливающих факт непосредственного участия в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 09 февраля 2004 года N 65, военнослужащим, участвующим в проведении контртеррористических операций на территории СКР и в составе специальных сил и сил Объединенной группировки, привлекаемым Региональным оперативным штабом, выплачивалось в порядке, определяемом руководителем Оперативного штаба, денежное вознаграждение за фактическое участие в этих операциях из расчета 20 000 руб. в месяц пропорционально количеству дней участия в конкретных контртеррористических операциях. Указанное вознаграждение выплачивалось на основании приказов с указанием дат и периодов, когда военнослужащие принимали участие в контртеррористических операциях, издаваемых командирами воинских частей, утверждаемых руководителем Регионального оперативного штаба.

В соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от 31.03.1994 года N 280 "О порядке установления факта выполнения военнослужащими и иными лицами задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах и предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций" военнослужащим и сотрудникам органов внутренних дел дополнительные гарантии и компенсации предоставляются только за время фактического выполнения ими задач на территории, где введено чрезвычайное положение, либо в местности, которая отнесена к зоне вооруженного конфликта (но не ранее дня введения на соответствующей территории чрезвычайного положения или отнесения местности к зоне вооруженного конфликта, и не позднее дня отмены чрезвычайного положения или решения об отнесении к зоне вооруженного конфликта, определённых Правительством РФ).

При разрешении исковых требований судом принято во внимание, что документальным подтверждением факта непосредственного участия в боевых действиях являются приказы командиров воинских частей, начальников штабов, оперативных и иных групп, архивные сведения.

Надлежащих доказательств, подтверждающих факт непосредственного участия Балабанова А.Н. в боевых действиях, суду представлено не было. При этом копии журнала учета командировок с 1990 год по 2000 год, копии накладной на сдачу боекомплекта от 28.02.1995 года, список участников боевых действий (вооруженных конфликтов) Управления материально-технического и хозяйственного обеспечения, в качестве таких доказательств судом обоснованно не приняты.

Также судом установлено, что выполнение задач в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона проводилось с августа 1999 года.

Суд пришел к правильному выводу о том, что нахождение истца на территории Северо-Кавказского региона с 17.02.1995 года по 23.02.1995 года при надлежащем его подтверждении не является основанием для признания факта его участия в боевых действиях.

Доводы истца о том, что в судебном заседании не были допрошены свидетели, правомерно оставлены судом без внимания, поскольку подтверждение факта участия в боевых действиях свидетельскими показаниями законодательством не предусмотрено.

Доводы кассационной жалобы получили надлежащую оценку при рассмотрении дела и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не содержат, основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке служить не могут.

Выводы судебных инстанций в части доводов заявителя являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

Применительно к положениям статей 378, 386, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

При вынесении обжалуемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Принцип правовой определённости предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определённости не отвечают.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Балабанова А.Н. на решение Тверского районного суда города Москвы от 16 сентября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2016 года по делу по иску Балабанова А.Н. к ГУ МВД РФ по Московской области о признании участником боевых действий, обязании пересчитать пенсию, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева