Определение Московского городского суда от 22 сентября 2016 г. N 4г-10900/16

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Темирбекова Р.Р., действующего в интересах несовершеннолетних Темирбекова М. и Темирбековой М., направленную по почте 28 августа 2016 года и поступившую в суд кассационной инстанции 30 августа 2016 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 20 апреля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2016 года по гражданскому делу по иску Темирбекова Р.Р., действующего в интересах несовершеннолетних Темирбекова М. и Темирбековой М., к Департаменту образования города Москвы об обязании предоставить место в дошкольном образовательном учреждении, определении виновного в дискриминации детей, определении виновного в нарушении порядка обжалования, компенсации морального вреда,

установил:

Темирбеков Р.Р., действующий в интересах несовершеннолетних Темирбекова М. и Темирбековой М., обратился в суд с иском к Департаменту образования города Москвы об обязании предоставить место в дошкольном образовательном учреждении, определении виновного в дискриминации детей, определении виновного в нарушении порядка обжалования, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение прав своих несовершеннолетних детей по вине ответчика.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 20 апреля 2016 года в удовлетворении заявленных Темирбековым Р.Р., действующим в интересах несовершеннолетних Темирбекова М. и Темирбековой М., исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2016 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Темирбеков Р.Р., действующий в интересах несовершеннолетних Темирбекова М. и Темирбековой М., выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что 03 сентября 2012 года Темирбековым P.P. подано заявление на интернет - ресурс Автоматизированной информационной системы "Зачисление в образовательные учреждения" на зачисление его сына Темирбекова М., 15 июня 2012 года рождения, в государственное образовательное учреждение, реализующее основную общеобразовательную программу дошкольного образования; указанному заявлению присвоен номер 4510 0001 1704, оно принято к рассмотрению; желаемая дата поступления указана 2015/2016 учебный год, желаемые образовательные учреждения указаны: ГБОУ школа N 939 (приоритетное), ГБОУ школа 438 и ГБОУ школа N 896 (дополнительные); 10 декабря 2015 года Темирбековым P.P. подано заявление на интернет - ресурс Автоматизированной информационной системы "Зачисление в образовательные учреждения" на зачисление его дочери Темирбековой М., 05 апреля 2009 года рождения, в государственное образовательное учреждение, реализующее основную общеобразовательную программу дошкольного образования; указанному заявлению присвоен номер 4510 0016 6530 5986, оно принято к рассмотрению; желаемая дата поступления указана 2015/2016 учебный год, желаемые образовательные учреждения указаны: ГБОУ школа N 939 (приоритетное), ГБОУ школа 438 и ГБОУ школа N 896 (дополнительные); согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания, Темирбеков М. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: ***с 07 декабря 2015 года по 01 декабря 2016 года, Темирбекова М. зарегистрирована по месту пребывания по адресу: ***с 07 декабря 2015 года по 01 декабря 2016 года; Темирбеков Марк и Темирбекова Майя поставлены в очередь в дошкольные образовательные учреждения; по состоянию на 10 декабря 2015 года номер очереди Темирбековой М. в очереди в ГБОУ СОШ N939 - 129, в ГБОУ Школа -N438 - 119, ГБОУ Школа N896 - 224; по состоянию на 14 апреля 2016 года номер очереди изменился - в ГБОУ СОШ N939 - 58, в ГБОУ Школа - N438 - 79, ГБОУ Школа N896 - 136; по состоянию на 10 декабря 2015 года номер очереди Темирбекова Марка в ГБОУ СОШ N939 - 130, в ГБОУ Школа - N438 - 120, ГБОУ Школа N896 - 158; по состоянию на 14 апреля 2016 года номер очереди в ГБОУ СОШ N939 - 59, в ГБОУ Школа - N438 -80, ГБОУ Школа N896 - 77; в соответствии со справками, указанные образовательные учреждения, а также образовательные организации, реализующие программы дошкольного образования, расположенные на территории Южного административного округа города Москвы укомплектованы полностью, свободных мест нет; согласно справки Департамента образования города Москвы, для удовлетворения потребности населения в услугах дошкольного образования в Южном административном округе города Москвы в 2012-2014 г.г. введены в эксплуатацию здания дошкольных образовательных учреждений в общей сложности на 975 мест, в а 2016 году планируется к вводу здания дошкольных учреждений в общей сложности на 750 мест.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец Темирбеков Р.Р., действующий в интересах несовершеннолетних Темирбекова М. и Темирбековой М., исходил из того, что место в детском дошкольном учреждении его сыну до настоящего времени предоставлено не было, а заявление на предоставление места в детском саду на дочь Темирбекову М.Р. не было зарегистрировано, поскольку запись возможна только на 2016-2017 учебный год.

Рассматривая данное дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Темирбековым Р.Р., действующим в интересах несовершеннолетних Темирбекова М. и Темирбековой М., исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 43 Конституции РФ каждый имеет право на образование; гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях; согласно ст. 5 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" право на образование в Российской Федерации гарантируется независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств; в Российской Федерации гарантируются общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования, среднего профессионального образования, а также на конкурсной основе бесплатность высшего образования, если образование данного уровня гражданин получает впервые; в соответствии со ст. 67 названного Закона получение дошкольного образования в образовательных организациях может начинаться по достижении детьми возраста двух месяцев; правила приема на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать прием всех граждан, которые имеют право на получение общего образования соответствующего уровня, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; правила приема в государственные и муниципальные образовательные организации на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать также прием в образовательную организацию граждан, имеющих право на получение общего образования соответствующего уровня и проживающих на территории, за которой закреплена указанная образовательная организация; в приеме в государственную или муниципальную образовательную организацию может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест; согласно п. 13 ч. 1 ст. 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами), организация предоставления дополнительного образования детей в муниципальных образовательных организациях (за исключением дополнительного образования детей, финансовое обеспечение которого осуществляется органами государственной власти субъекта Российской Федерации), создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях, а также организация отдыха детей в каникулярное время; в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 8 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере образования относятся обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях, общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях, обеспечение дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях посредством предоставления субвенций местным бюджетам, включая расходы на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг), в соответствии с нормативами, определяемыми органами государственной власти субъектов Российской Федерации; организация предоставления общего образования в государственных образовательных организациях субъектов Российской Федерации; с 07 ноября 2013 года действуют утвержденные Департаментом образования города Москва Временные правила регистрации заявлений о постановке детей на учет, внесения изменений в имеющиеся заявления и направления детей на зачисление в государственные образовательные организации, реализующие программы дошкольного образования, подведомственные Департаменту образования города Москвы (далее - Временные правила); в соответствии с разделом 7 Временных правил, направление детей на зачисление в организации осуществляется в соответствии с единым электронным реестром поэтапно в порядке, реализующем учет следующих приоритетов: - удовлетворяются потребности в дошкольном образовании детей в возрасте от 3 до 7 лет жителей города Москвы, - удовлетворяются потребности в дошкольном образовании детей в возрасте от 2 лет 8 месяцев до 3 лет жителей города Москвы, - удовлетворяются потребности в дошкольном образовании детей в возрасте от 1 года 6 месяцев до 2 лет 8 месяцев жителей города Москвы,- удовлетворяются потребности в дошкольном образовании детей в возрасте до 1 года 6 месяцев жителей города Москвы,- удовлетворяются потребности в дошкольном образовании детей в возрасте от 1 года 6 месяцев до 7 лет, родители которых проходят службу в государственных органах и зарегистрированы по месту пребывания на территории города Москвы (Вооруженные силы, полиция, прокуратура, Следственный комитет и др.); - удовлетворяются потребности в дошкольном образовании детей в возрасте от 3 до 7 лет, зарегистрированных по месту пребывания на территории города Москвы, при наличии мест в образовательных организациях, закрепленных за местом регистрации ребенка, - удовлетворяются потребности в дошкольном образовании детей в возрасте от 1 года 6 месяцев до 3 лет, зарегистрированных по месту пребывания на территории города Москвы, при наличии мест в образовательных организациях, закрепленных за местом регистрации ребенка, - удовлетворяются потребности в дошкольном образовании детей в возрасте до 1 года 6 месяцев, зарегистрированных по месту пребывания на территории города Москвы, при наличии мест в образовательных организациях, закрепленных за местом регистрации ребенка; каких - либо доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на него функций, суду представлено не было; свободные места в образовательных учреждениях, реализующих программы дошкольного образования, расположенных на территории Южного административного округа города Москвы отсутствуют; реализация конституционного права несовершеннолетних детей на получение дошкольного образования не должна нарушать прав других детей, поставленных на очередь ранее, либо имеющих право на внеочередное или первоочередное предоставление места в дошкольных образовательных учреждениях; ответчик истцу в предоставлении мест в дошкольном образовательном учреждении не отказывал; временными правилами не предусмотрены сроки предоставления мест в дошкольном образовательном учреждении; каких-либо доказательств причинения истцу действиями ответчика физических или нравственных страданий суду не представлено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда должно быть отказано; таким образом, заявленные Темирбековым Р.Р., действующим в интересах несовершеннолетних Темирбекова М. и Темирбековой М., исковые требования удовлетворению не подлежат.

С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Темирбекова Р.Р., действующего в интересах несовершеннолетних Темирбекова М. и Темирбековой М., не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы истца Темирбекова Р.Р., действующего в интересах несовершеннолетних Темирбекова М. и Темирбековой М., на решение Мещанского районного суда города Москвы от 20 апреля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2016 года по гражданскому делу по иску Темирбекова Р.Р., действующего в интересах несовершеннолетних Темирбекова М. и Темирбековой М., к Департаменту образования города Москвы об обязании предоставить место в дошкольном образовательном учреждении, определении виновного в дискриминации детей, определении виновного в нарушении порядка обжалования, компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев