Определение Московского городского суда от 13 сентября 2016 г. N 4г-11322/16

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., ознакомившись с кассационной жалобой ОАО "494 Управление начальника работ" в лице представителя по доверенности Коротецкого А.А., поступившей в суд согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 08.09.2016 г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 27.01.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.05.2016 г. по гражданскому делу по иску Ковалевской В.Н., Ковалевского П.М. к ОАО "494 Управление начальника работ" (ОАО "494 УНР") о взыскании денежных средств,

установил:

Статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к кассационным жалобам, настоящая жалоба указанным требованиям не отвечает.

В соответствии с ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

В соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 г. N 36, копии судебных постановлений должны быть пронумерованы, прошиты или скреплены скобой с использованием степлера, заверены подписью судьи, секретаря, а также скреплены гербовой печатью суда. Кроме того, они должны содержать отметку о вступлении судебного постановления в законную силу.

Из приложенной к кассационной жалобе копии апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.05.2016 г. усматривается, что Пресненским районным судом г. Москвы 18.04.2016 г. вынесено определение об исправлении описки в решении того же суда от 27.01.2015 г., однако в нарушение ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к настоящей жалобе не приложена надлежащим образом заверенная копия указанного определения от 18.04.2016 г.

Таким образом, требования ч. 5 ст. 378 ГПК РФ заявителем не соблюдены.

В силу статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1-5 и 7 части 1, части 3-7 статьи 378 ГПК РФ.

Таким образом, в силу ст. 379.1 ГПК РФ настоящая жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 379.1 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобу ОАО "494 Управление начальника работ" в лице представителя по доверенности Коротецкого А.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 27.01.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.05.2016 г. возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Г.А. Тихенко