Определение Московского городского суда от 16 сентября 2016 г. N 4г-11384/16

Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, ознакомившись с кассационной жалобой Б.М.П., поданной через отделение почтовой связи 23.08.2016 г. и поступившей в Московский городской суд 13.09.2016 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.12.2015 г. по гражданскому делу по заявлению К.Е.В. о возмещении судебных расходов по гражданскому делу N 2-12/12 по иску Б.К.А. к Б.М.П. об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на наследственное имущество, по встречному иску Б.М.П. к Б.К.А., ДЖП и ЖФ г. Москвы об установлении факта родственных отношений, признании отказа от наследства недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании доверенности недействительной, признании права собственности на наследственное имущество; по иску Б.Е.А. к Б.К.А. об установлении фата родственных отношений, признании отказов от наследства недействительными, применении последствий недействительности сделки, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество; по иску М.В.А. к Б.К.А., ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании отказа от наследства недействительным, восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество,

установил:

Согласно ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

Положениями Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 г. N 36, предусмотрено, что выдаваемые районным судом копии судебных постановлений, в том числе и вынесенные вышестоящим судом, должны быть прошиты, пронумерованы, заверены судьей, секретарем и скреплены печатью.

Данные требования заявителем не выполнены, поскольку приложенная к жалобе копия определения Измайловского районного суда г. Москвы от 15.06.2015 г. и копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.12.2015 г. надлежащим образом не заверены соответствующим судом, а именно: не прошиты, не пронумерованы, не заверены судьей и секретарем, не скреплены печатью суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Как усматривается из представленных документов, заявителем пропущен срок обжалования апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.12.2015 г.

Надлежит отметить, что Б.М.П. не лишен возможности обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции. В случае восстановления указанного процессуального срока, к кассационной жалобе, составленной в соответствии с требованиями ст. 378 ГПК РФ, должна быть приобщена надлежащим образом заверенная копия определения суда о восстановлении срока.

В порядке, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу в случае, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1-5 и 7 части первой, частями третьей-седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу в случае, если пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и к кассационным жалобе, представлению не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 378 и 379.1 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобу Б.М.П. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.12.2015 г. - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Московского

городского суда Г.А. Тихенко