Определение Московского городского суда от 22 сентября 2016 г. N 4г-5318/16

Судья Московского городского суда Масленникова Л.В., изучив кассационную жалобу Гвоздевой Е.С., Голыбиной А.Н., поступившую в суд кассационной инстанции 27.04.2016 г., на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04.06.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.10.2015 г. по иску Гвоздевой Е.С. и Голыбиной А.Н. к ДГИ г. Москвы о признании незаконным распоряжения, внесении изменений в договор социального найма жилого помещения,

Установил:

Гвоздева Е.С. и Голыбина А.Н. обратились в суд с иском о признании незаконным распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения, указав на то, что 09.12.2014 г. они обратились в ДГИ г. Москвы с заявлением о внесении изменений в договор социального найма, 25.12.2014 г. Департаментом вынесено распоряжение об отказе во включении в договор социального найма жилого помещения Гвоздевой Е.С. и Голыбина A.Н., проживающих в квартире - а также об освобождении указанными лицами квартиры. С данным распоряжением истцы не согласны, поскольку являются детьми умерших в 2014 году Демченко Е.Л. и Преображенского С.В., с которыми в качестве семьи они проживали в вышеуказанной квартире. Таким образом, по мнению истцов, они имели с родителями равные права и обязанности в отношении указанного жилого помещения.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04.06.2015 г. постановлено:

В удовлетворении исковых требований Гвоздевой Е.С. и Голыбиной А.Н. к ДГИ г. Москвы о признании незаконным распоряжения, внесении изменений в договор социального найма жилого помещения - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.10.2015 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

27.05.2016 г. дело истребовано из Замоскворецкого районного суда г. Москвы и 21.09.2016 г. поступило в Московский городской суд.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

В соответствии со ст. 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что 28.09.2013 г. между Преображенским С.В. и Демченко Е.Л. заключён брак.

Гвоздева Е.С. и Голыбина А.Н. являются дочерями Демченко Е.Л.

21.10.2013 г. между ДГИ г. Москвы и Преображенским С.В. заключён договор социального найма в отношении трёхкомнатной квартиры, расположенной по адресу: -.

10.12.2013 г. в указанный договор социального найма жилого помещения от 21.10.2013 г. были внесены изменения в части включения в качестве члена семьи Преображенского С.В. - Демченко Е.В.

25.09.2014 г. Преображенский С.В. умер.

21.11.2014 г. умерла Демченко Е.Л.

11.12.2014 г. Голыбина А.Н. и Гвоздева Е.С. обратились в ДГИ г. Москвы с заявлением о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения от 21.10.2013 г. в части указания Гвоздевой Е.С. нанимателем жилого помещения и Голыбину А.Н. в качестве лица, имеющего право пользования и проживания в жилом помещении.

15.12.2014 г. Департамент дал ответ Голыбиной А.Н. и Гвоздевой Е.С. об отсутствии оснований для заключения договора социального найма в связи со смертью нанимателя, а также предложил заявителям в срок до 15.01.2015 г. освободить вышеуказанную квартиру.

Отказывая в удовлетворении требований истцов о признании незаконным распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы об отказе в изменении договора социального найма, суд первой инстанции исходил из того, что при жизни Преображенским С.В. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи была вселена только его жена - Демченко Е.Л., при этом истцы в спорное жилое помещение в качестве членов семьи вселены не были, в настоящее время в данном жилом помещении не зарегистрированы, самостоятельного права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма в установленном законом порядке не приобрели.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявители оспаривают выводы суда об отсутствии оснований для внесения изменений в договор социального найма. В обоснование приведённого довода заявители указывают на то обстоятельство, что, будучи несовершеннолетними, были вселены в спорное жилое помещение, и на протяжении 15 лет проживали в качестве членов одной семьи.

Однако приведённый довод не опровергает материально-правые выводы судебных инстанций.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил следующее.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК Российской Федерации членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя, суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

В силу ч. 2 ст. 70 ЖК Российской Федерации вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечёт за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

С целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье ч. 1 ст. 70 ЖК Российской Федерации установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении) (пп. 24-27).

Вместе с тем судом установлено, что Гвоздева Е.С. родилась 20.12.1990 г., Голыбина А.Н. 22.01.1986 г. (л.д. 59-58).

Договор социального найма вышеуказанного жилого помещения заключён 21.10.2013 г. между ДГИ г. Москвы и Преображенским С.В.

10.12.2013 г. в указанный договор внесены изменения, а именно в качестве члена семьи Преображенского С.В. указана Демченко Е.В.

Таким образом, поскольку договор социального найма заключён после наступления совершеннолетия Гвоздевой Е.С. и Голыбиной А.Н., равно как и изменения в договор с указанием Демченко Е.В. в качестве члена семьи нанимателя внесены по достижении указанными лицами восемнадцатилетнего возраста, доводы кассационной жалобы о нарушении норм материального права не свидетельствуют и выводы судебных инстанций не опровергают.

Иные доводы заявителей касаются не материально-правовой, а доказательной стороны спора. В свою очередь, обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Изменение данной оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 ГПК Российской Федерации.

С учётом изложенного оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений вступивших в законную силу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 383, 387 ГПК Российской Федерации,

Определил:

в передаче кассационной жалобы Гвоздевой Е.С., Голыбиной А.Н. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04.06.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.10.2015 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Л.В. Масленникова