Определение Московского городского суда от 06 сентября 2016 г. N 4г-6394/16

Судья Московского городского суда Масленникова Л.В., изучив кассационную жалобу Рыбина А.К., Рыбиной В.П., направленную по почте 11.05.2016 г. и поступившую в суд кассационной инстанции 25.05.2016 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.02.2016 г. по гражданскому делу по иску Рыбина А.К., Рыбиной В.П., Рыбиной А.А., также действующей в интересах несовершеннолетней Рыбиной Ю., к ЗАО "МАКС", Министерству Обороны Российской Федерации о взыскании единовременного пособия,

Установил:

Рыбин А.К., Рыбина В.П. и Рыбина А.А., действующая также в интересах несовершеннолетней Рыбиной Ю., обратились в суд с иском к ЗАО "МАКС", Министерству обороны Российской Федерации о взыскании единовременного пособия в сумме - руб., в связи с гибелью рядового Рыбина В.А. при исполнении обязанностей военной службы.

В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу решением Боровского районного суда Калужской области от 24.04.2012 г. по гражданскому делу N - удовлетворены исковые требования Рыбиной А.А. к военной части N -, признан незаконным приказ N - командира военной части от 17.05.1999 г. в части, содержащей указание на то, что смерть рядового Рыбина В.А. не связана с выполнением им служебных обязанностей. После вступления решения в законную силу на основании Федерального закона от 07.11.2011 г. N 306-ФЗ истцы обратились в военный комиссариат Боровского района Калужской области с заявлением и необходимыми документами о выплате единовременного пособия в связи с гибелью рядового Рыбина В.А., наступившей при исполнении им обязанностей военной службы. 26.11.2012 г. документы из отдела военного комиссариата по Боровскому району были направлены военному комиссару Калужской области. 05.12.2012 г. документы для производства выплат по обязательному государственному страхованию направлены из военного комиссариата Калужской области в ЗАО "МАКС". До настоящего времени выплата единовременного пособия ЗАО "МАКС" не произведена.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01.12.2014 г. и дополнительным решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20.08.2015 г. постановлено:

Исковые требования Рыбина А.К., Рыбиной В.П., Рыбиной А.А., представляющей интересы несовершеннолетней Рыбиной Ю. к ЗАО "МАКС", Министерству обороны Российской Федерации о взыскании единовременного пособия - удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО "МАКС" в пользу Рыбина А.К., Рыбиной В.П., Рыбиной А.А. единовременное пособие в размере -. 00 коп. по - коп. в пользу каждого, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере - коп., по -. в пользу каждого, всего в пользу каждого подлежит взысканию -.

Взыскать с ЗАО "МАКС" в пользу Рыбиной Ю. единовременное пособие в размере -., проценты за пользование чужими денежными средствами -., всего -.

Взыскать с ЗАО "МАКС" государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере -. В остальной части иска - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.02.2016 г. решение и дополнительное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.02.2016 г.

27.06.2016 г. дело истребовано из суда первой инстанции и 15.08.2016 г. поступило в Московский городской суд.

В соответствии со ст. 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела апелляционной инстанцией допущено не было.

Судом установлено, что днём гибели военнослужащего по контракту Рыбина В.А. является - г.

Рыбин В.А. погиб в результате наезда транспортного средства за пределами войсковой части во время нахождения в суточном наряде на территории части.

Согласно Приложению N 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 19.01.1999 г. N 72 размер оклада денежного содержания рядового Рыбина В.А. в 1999 году составлял 210 руб.

Приказом командира войсковой части N - от 17.05.1999 г. N - рядовой Рыбин В.А., служивший -, был исключён из списков личного состава части в связи со смертью "сочетанная тупая травма".

Решением Боровского районного суда Калужской области от 24.04.2012 г. удовлетворены исковые требования Рыбиной А.А. к войсковой части N 96635, признан незаконным приказ N - командира воинской части N - от 17.05.1999 г. в части, содержащей указание на то, что смерть рядового Рыбина В.А., являвшегося водителем отделения регламента и ремонта воинской части N -, не связана с выполнением служебных обязанностей. Решение суда вступило в законную силу 29.05.2012 г. На основании данного решения суда приказом командира войсковой N - N - от 20.06.2012 г. внесены изменения в приказ командира войсковой части N - от 17.05.1999 г. N - в соответствующей части.

Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона "О статусе военнослужащих", суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что расчёт единовременного пособия должен рассчитываться исходя из окладов денежного содержания, установленных в 1999 году, то есть на момент смерти рядового Рыбина В.А.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2013 г. N 333 "Об индексации в 2013 году размеров отдельных выплат военнослужащим, сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти, гражданам, уволенным с военной службы, и гражданам, проходившим военные сборы", исходя из уровня инфляции, установленного Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов", осуществлена индексация с применением коэффициента 1,055 единовременных пособий, установленных чч. 8, 12 ст. 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

Таким образом, суд пришёл к выводу о том, что единовременное пособие, подлежащее выплате в пользу истцов, с учётом индексации составляет - руб.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на положения Федерального закона от 07.11.2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", указывает на то, что право на получение единовременного пособия возникло у истцов с 29.05.2012 г., то есть с момента принятия решения Боровским районным судом Калужской области о признании незаконным вышеприведённого приказа в части, содержащей указание на то, что смерть рядового Рыбина В.А. не связана с выполнением служебных обязанностей.

Однако приведённый довод следует признать основанным на ошибочном толковании норм права.

В силу ст. 4 ГК Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключённому до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 ГК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 422 ГК Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключённых договоров.

П. 8 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" предусмотрено, что в случае гибели военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы (далее - военная травма), до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 руб.

В силу ст. 7 данного Федерального закона таковой вступает в силу с 01.01.2012 г. Однако названным Федеральным законом которым не предусмотрено распространение новых размеров страхового возмещения на страховые случаи, имевшие место до 01.01.2012 г.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов о том, что страховой случай наступил 15.05.1999 г. При этом действие Федерального закона 07.11.2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", вступившего в законную силу по правилам ч. 1 ст. 7 указанного Федерального закона с 01.01.2012 г., то есть после гибели Рыбина В.А., не распространяется на ранее возникшие правоотношения.

Довод о том, что нормы указанного закона касаются отдельных категорий военнослужащих, к которым Рыбин В.А. не принадлежал, опровергается нормами указанного закона и обстоятельствами, установленными по делу.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" к военнослужащим относятся офицеры, прапорщики и мичманы, курсанты военных образовательных учреждений профессионального образования, сержанты и старшины, солдаты и матросы, проходящие военную службу по контракту.

Из материалов дела следует, что Рыбин В.А. являлся солдатом, поскольку проходил службу по контракту в звании рядового (л.д. 27).

В кассационной жалобе заявитель также ссылается на то обстоятельство, что оклад денежного содержания состоит из оклада по воинскому званию, оклада по воинской должности и доплаты за выслугу лет, однако определяя размер единовременного пособия, суд исходил только из оклада по воинскому званию.

Однако приведённый довод также не является основанием к отмене принятых по делу судебных актов, поскольку противоречит положениям ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", согласно которой членам семей погибших (умерших) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, граждан, призванных на военные сборы в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин, - 120 минимальных месячных окладов по воинской должности по первому тарифному разряду, предусмотренному для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту на должностях, подлежащих комплектованию солдатами, матросами, сержантами и старшинами, установленных на день выплаты пособия, или в ином размере, определённом федеральным законом.

С учётом изложенного оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений вступивших в законную силу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 383, 387 ГПК Российской Федерации,

Определил:

в передаче кассационной жалобы Рыбина А.К. и Рыбиной В.П. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.02.2016 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Масленникова Л.В.