Определение Московского городского суда от 29 августа 2016 г. N 4г-9571/16

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив кассационную жалобу К.Л., поступившую в Московский городской суд 27.07.2016 г., на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 28.09.2015 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.03.2016 г. по гражданскому делу по иску К.Л. к ООО "СК "Райффайзен Лай" о признании договора страхований недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Истец обратился в суд с иском о признании недействительным заключенного 07.03.2013 г. между сторонами договора страхования, где страховыми случаями признавались "дожитие застрахованного лица до окончания срока страхования", "смерть застрахованного лица", применении последствий недействительности сделки.

Требования мотивированы тем, что в нарушение условий договора страхователю не была выдана таблица расчета выкупной суммы, при этом в указанном приложении содержатся условия, которые ограничивают выплату выкупной суммы при прекращении договора страхования, что является незаконным, противоречащим положениям п.7 ст.10 Закона РФ N4015-1 от 27.11.1992 г. "Об организации страхового дела в Российской Федерации", где предусмотрено, что при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока, либо наступления иного события страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма), что не устанавливает каких-либо ограничений, связанных со сроком действия договора. Кроме того, страхователь не подлежал страхованию в соответствии с утвержденными страховщиком правилами страхования, пунктом 1.2 которых предусмотрено страхование лиц, возраст которых не менее 18 лет и не более 60 лет, максимальный возраст на момент окончания действия договора страхования не может превышать 65 лет, при том, что на дату заключения договора страхования истец достиг возраста 61 год, на момент окончания действия договора страхования возраст истца составил бы 71 год.

Истец просил признать недействительным договор страхования в части установления условия о невыплаты выкупной суммы при досрочном расторжении договора, если договор действовал менее двух лет, взыскать выкупную сумму по договору страхования в размере дол. США по курсу ЦБ РФ, установленному на день возврата денежных средств, расходы по оплате услуг адвоката в размере руб.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 28.09.2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.03.2016 г., постановлено:

В удовлетворении исковых требований К.Л. к ООО "СК "Райффайзен Лайф" о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки отказать.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных постановлений и принятии по делу нового судебного решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Изучив состоявшиеся судебные постановления, проверив доводы жалобы, нахожу, что существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, при рассмотрении дела судами допущено не было, доводы жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке.

Судом установлено, что 07.03.2013 г. между К.Л. и ООО СК "Райффайзен Лайф" заключен договор страхования N, где страховыми случаями признавались "дожитие застрахованного лица до окончания срока страхования", "смерть застрахованного лица".

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что договор страхования является недействительным, как несоответствующий требованиям закона и нарушающий права истца, как потребителя услуг, поскольку в нарушение условий договора страхователю не была выдана таблица расчета выкупной суммы, в которой содержатся условия, которые ограничивают выплату выкупной суммы при прекращении договора страхования, что является незаконным, противоречащим положениям п.7 ст.10 Закона РФ N4015-1 от 27.11.1992 г. "Об организации страхового дела в Российской Федерации", и предусмотрено, что при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока, либо наступления иного события страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма), что не устанавливает каких-либо ограничений, связанных со сроком действия договора. Пунктом 1.2 договора страхования предусмотрено страхование лиц, возраст которых не менее 18 лет и не более 60 лет, при этом на дату заключения договора страхования истец достиг возраста 61 год, на момент окончания действия договора страхования возраст истца составил бы 71 год, в связи с чем страхователь К.Л. не подлежал страхованию в соответствии с утвержденными страховщиком правилами страхования.

Установлено, что истцом был оплачен 1 страховой взнос дол. США при заключении договора страхования 07.03.2013 г., следующий взнос должен быть внесен 07.03.2014 г., который в связи с материальными трудностями истцом не был произведен, страхователю был установлен льготный период для внесения очередного взноса до 06.05.2015 г.

11.03.2014 г. истцом письменно заявлено в ООО "СК "Райфайзен Лайф" о прекращении договоров страхования (закрытии программ страхования), в связи с возникшими семейными обстоятельствами.

Согласно п. 10.1 Полисных условий страхования таблица выкупных сумм, является приложением к страховому сертификату.

Проверяя доводы истца, суд установил, что страхователь своей собственноручной подписью на страховом сертификате от 07.03.2013 года подтвердил получение указанного страхового сертификата, в том числе получение Приложения N1 к страховому сертификату - таблицы выкупных сумм, которая является неотъемлемой частью страхового сертификата, распечатывается в автоматическом режиме из системы общества при заключении договоров страхования и вручается страхователям на ряду с Полисными условиями.

Отказ от договора страхования предусмотрен и Полисными условиями ООО "СК "Райффайзен Лайф", в соответствии с п.10.1 которых договор страхования может быть прекращен по письменному заявлению страхователя в любое время действия договора страхования, при этом страхователь обязан письменно уведомить страховщика об этом с указанием даты досрочного прекращения договора страхования.

Установлено, что страхователю письмом от 11.04.2014 года N 2364 были разъяснены условия и основания возврата уплаченной страховой премии, а также порядок расчета и выплаты выкупной суммы.

При таких обстоятельствах, у ответчика имелись законные основания не возвращать уплаченную страховую премию при расторжении договора страхования, учитывая также и то, что страхователь с заявлением о расторжении действующего договора страхования к страховщику не обращался.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что полисные условия, в соответствии с которыми был заключен договор страхования, определяют общие условия страхования и порядок его осуществления, порядок расчета и выплаты выкупных сумм при досрочном расторжении договора страхования регулируется главой о Полисных условиях.

В соответствии с п. 10.2 Полисных условий ООО "СК "Райффайзен Лайф", выкупная сумма - это сумма, выплачиваемая страховщиком в случае досрочного прекращения действия договора страхования по причинам, указанным в п.п. 8.24.2 - 8.24.5 Основных Полисных условий, а также в других случаях, прямо предусмотренных в Основных Полисных условиях.

Страховщик выплачивает выкупную сумму согласно таблице выкупных сумм, являющейся Приложением N 1 к Страховому сертификату. В таблице указаны минимальные размеры выкупной суммы при расторжении договора страхования, так как выкупная сумма, подлежащая выплате, может быть увеличена на текущую величину начисленного дополнительного инвестиционного дохода. Выкупные суммы устанавливаются индивидуально к каждому договору страхования и находятся в прямой зависимости от количества уплаченных страховых взносов и сформированного страхового резерва.

При ежегодной оплате страхового взноса выкупная сумма подлежит выплате в размере, указанном в договоре страхования на последний год действия договора страхования, за который был оплачен страховой взнос.

Информация о порядке формирования выкупной суммы содержится в п.10 Полисных условий страхования, в соответствии с п. 10.1 Полисных условий страхования ООО "СК "Райффайзен Лайф", программ смешанного страхования жизни, по заявлению на прекращение договора страхования страховщик выплачивает выкупную сумму, согласно таблице выкупных сумм, являющейся приложением к страховому сертификату, скорректированную на основании объема полученной страховой премии; при оплате страхового взноса в рассрочку в течение года страхования выкупная сумма подлежит выплате в размере разницы между выкупной суммы, указанной в договоре страхования на год страхования, в котором был оплачен последний взнос, и страховыми взносами, не уплаченными в году страхования, в котором был оплачен последний взнос. (10.4.2)

Суд указал, что согласно приложения N1 к страховому сертификату "Таблица выкупных сумм", выкупная сумма в первые два года действия договора страхования равна нулю.

Как следует из п.10.4.2. Полисных условий, выкупная сумма подлежит выплате в размере разницы между выкупной суммы, указанной в договоре страхования на год страхования, в котором был оплачен последний взнос (в данном случае второй год страхования), и страховыми взносами, не уплаченными в году страхования, в котором был оплачен последний взнос. Таким образом, положительная выкупная сумма предусмотрена за третий полисный год (в период действия договора страхования "от 2 до 3 лет").

Согласно ч. 3 п. 10.1 Полисных условий ООО "СК "Райффайзен Лайф", по заявлению на прекращение договора страхования страховщик выплачивает выкупную сумму согласно таблице выкупных сумм, являющейся приложением к страховому сертификату, скорректированную на основании объема полученной страховой премии.

Согласно Приложению N1 к страховому сертификату N от 07.03.2013 года - Таблице выкупных сумм, размер при расторжении договора страхования при его сроке действия до двух лет составляет 0.00 долларов США.

Установил, что истец К.Л. был ознакомлен с указанными условиями при оформлении договоров страхования, о чем собственноручно поставил подпись на заявлениях на страхования и отрывных квитанциях.

Разрешая исковые требования о признании недействительным договора страхования в части установления условия о выплате выкупных суммы в пределах сформированного резерва при досрочном расторжении договора страхования, если он действовал менее двух лет, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что договор страхования был заключен на добровольных основаниях, поскольку истец, действуя по своему усмотрению, обратился к ответчику с заявлением о страховании жизни, при этом им добровольно принято решение о выборе риска страхования, страховой суммы, на основании обращения истца между сторонами договора было достигнуто соглашение по условиям страхования, истцу Гуриеву К.Л. были вручены страховые сертификаты, таблицы выкупных сумм (Приложение N1 к Страховому сертификату), полисные условия, что подтверждается подписью истца в отрывных квитанциях о получении страхового сертификата, с указанными условиями истец согласился, оспариваемые условия страхования не ущемляют права истца, как потребителя, при этом каких-либо несоответствий договора страхования положениям ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1""О защите прав потребителей" судом не установлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскании суммы уплаченных страховых взносов, суд исходил из того, что согласно условиям страхования на момент расторжения договора страхования выкупная сумма была равна нулю и у ответчика отсутствовала обязанность по выплате истцу К.Л. выкупной суммы в связи с расторжением договора страхования.

Проверяя законность решения суда, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не нашла оснований для его отмены.

Суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, установленной положениями ч.1 ст. 390 ГПК РФ, а также применительно к ст.387 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, и правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы повторяют основания заявленных требований и выражают мнение заявителя относительно их разрешения, вместе с тем, указанные доводы не содержат правовых оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ, были предметом рассмотрения судебных инстанций, направлены на переоценку доказательств, исследованных судом в соответствии с нормами действующего гражданского процессуального законодательства и основаны на ином толковании норм материального права.

Существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, которых повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов не установлено.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы К.Л. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 28.09.2015 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.03.2016 г. - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда С.Э. Курциньш