Определение Московского городского суда от 02 сентября 2016 г. N 4г-9755/16

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив поступившую 02.08.2016 г. кассационную жалобу Е.В. и М.В., действующего по доверенности в интересах Е.В., на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 15.04.2016 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.06.2016 г. по гражданскому делу по иску Е.В. к ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области об оспаривании решения, включить периоды работы в специальный стаж, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости, взыскании судебных издержек,

установил:

Истец обратилась в суд с иском об обязании включить в специальный страховой стаж периоды работы, назначении досрочной страховой пенсии.

Требования мотивированы тем, что ответчиком ей было отказано в назначении досрочной пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа, просила признать незаконным решение комиссии, обязать включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы бортпроводником с 30.05.2005 г. по 13.01.2009 г. в ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии", бортпроводником и старшим бортпроводником с 02.09.2009 г. по 02.10.2013 г. в ООО "Северный ветер", бортпроводником с 03.03.2014 г. по настоящее время в ЗАО "Авиакомпания Роял Флайт", обязать назначить досрочную пенсию по старости с 08.10.2015 г., взыскать судебные издержки.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 15.04.2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.06.2016 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявители ставят вопрос об отмене решения Симоновского районного суда г. Москвы от 15.04.2016 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.06.2016 г.

В силу ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив состоявшиеся судебные постановления, проверив доводы кассационной жалобы, нахожу, что существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, при рассмотрении дела судом допущено не было; доводы жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены или изменения постановленных судебных актов в кассационном порядке.

Судом установлено, что Е.В., 25.07.1978 г. р., обратилась в ГУ - ПФР N 8 по г. Москве и Московской области 08.10.2015 г. с заявлением о назначении досрочной пенсии по п.п. 13 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением комиссии N 1 от 13.01.2015 г. истцу было отказано в назначении льготной пенсии в связи с отсутствием льготного стажа, и рекомендовано обратиться за назначением досрочной страховой пенсии по старости по Списку N 1 на основании п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ при достижении возраста 45 лет.

Отказывая в удовлетворении требования, суд к выводу о законности решения комиссии от 13.01.2015 г. об отказе истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по данному пункту ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с отсутствием права да пенсионное обеспечение по указанному пункту.

При этом суд правомерно исходил из того, что пунктом 1 ст. 56 Воздушного кодекса РФ предусмотрено, что экипаж воздушного судна состоит из летного экипажа (командира, других лиц летного состава) и кабинного кипажа (бортоператоров и бортпроводников); состав экипажа воздушного судна определенного типа устанавливается в соответствии с требованиями к летной эксплуатации воздушного судна данного типа (п. 2).

Право на досрочное назначение пенсии по пп. 13 п. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" имеют только члены экипажа воздушного судна, имеющие специальное свидетельство летного состава, соответствующую квалификацию, выполняющие обязанности, связанные с управлением воздушным судном в течение служебного полетного времени.

Между тем, работа бортпроводника не связана с управлением воздушным судном, не требует специальных познаний по техническому обеспечению полетов и специальной квалификации, а направлена на выполнение мероприятий по обеспечению безопасности полета, обслуживания пассажиров и приема-сдачи коммерческой загрузки, что существенно отличается от основных функций членов летного состава экипажа воздушного судна, в связи с чем, бортпроводник не входит в летный состав экипажа, в силу чего права на пенсионное обеспечение по подп.13 ч.1 ст. 30 Закона не имеет.

Суд также указал, что работа в должности бортпроводника, старшего бортпроводника дает право на пенсионное обеспечение, согласно Списку N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда. При достижении возраста 45 лет истец имеет право на досрочную трудовую пенсию по пп. 1 п. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях", а не по пп. 13 п. 1 ст.30 названного Закона.

В силу ч.2 ст.390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Доводы кассационной жалобы о том, что состоявшееся по настоящему делу судебные акты противоречат сложившейся судебной практики, в частности, не соответствуют судебным решения, принятым, по мнению истца, по аналогичному делу, является ошибочными и не находят подтверждения.

В силу своей компетенции, установленной положениями ч.1 ст. 390 ГПК РФ, а также применительно к ст. 387 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, и правом переоценки доказательств не наделен.

Таким образом, доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судебных инстанций и выводов суда не опровергают и о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.

На основании изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Е.В. и М.В., действующего по доверенности в интересах Е.В., на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 15.04.2016 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.06.2016 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда С.Э. Курциньш