Определение Московского городского суда от 09 сентября 2016 г. N 4г-9803/16

Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, изучив кассационную жалобу истца О., поступившую в экспедицию Московского городского суда 29.07.2016 г., на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 08.10.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.03.2016 г. по гражданскому делу по иску О. к ГУ - Главному Управлению ПФР N 7 по г. Москве и Московской области о признании расчета трудовой пенсии по старости не соответствующим законодательству, установлении общего трудового стажа, обязании произвести перерасчет, выплатить сумму пенсий,

установил:

Истец О. обратилась в Преображенский районный суд г. Москвы с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации (л.д.106-110), к ответчику Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации N 7 по г. Москве и Московской области о признании расчета трудовой пенсии ответчиком по состоянию на 01 января 2014 года не соответствующим пенсионному законодательству; установлении общего трудового стажа по состоянию на дату перерасчета трудовой пенсии по старости на 01 января 2014 года на территории Российской Федерации с учетом периодов, включенных в общий трудовой стаж на момент назначения впервые трудовой пенсии 15 февраля 1999 года, а также всех выработанных периодов трудовой деятельности - на дату оценки пенсионных прав 01 января 2002 года полных 40 лет; на дату увольнения с работы 25 февраля 2004 года - полных 42 года; с учетом общего трудового стажа до 01 января 1991 года в размере 29 лет, процента валоризации 39 %; обязании произвести перерасчет расчетного размера трудовой пенсии по старости на 01 января 2014 года исходя из стажевого коэффициента 0,75, зарплатного коэффициента 1,2.; перерасчете расчетного пенсионного капитала с учетом утвержденных Правительством Российской Федерации за период с 01 января 2002 года по 25 февраля 2004 года коэффициентов индексации расчетного пенсионного капитала, определенного по состоянию на дату прекращения трудовой деятельности 25 февраля 2004 года; с учетом коэффициентов индексации страховой части трудовой пенсии по старости, установленных Постановлениями Правительства Российской Федерации в период с 01 января 2002 года до 01 января 2014 года; перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом возраста 69 лет и ожидаемого периода выплаты 168 месяцев; выплате недостающей суммы пенсии за период начиная с января 2014 года по состоянию на 20 мая 2015 года в размере 232032 руб. 01 коп. Требования мотивированы тем, что она 15 февраля 1944 года рождения, являясь гражданином Российской Федерации и пенсионером по старости, в 2013 году переехала из г. Тирасполя, Приднестровье, Молдова, на постоянное место жительства в г. Москву. С 1965 года проживала в г. Тирасполе, где работала на мебельной фабрике, и где 15 февраля 1999 года была впервые назначена пенсия. При этом продолжала работать и завершила трудовую деятельность только 25 февраля 2004 года. После переезда в Москву с 01 января 2014 года ей была назначена пенсия в размере 8920 руб. 50 коп., после индексаций в феврале и апреле 2014 года размер пенсии составил 9661 руб. 83 коп., который был рассчитан ответчиком. Полагала, что в расчете ответчика трудовой стаж на 01 января 2002 года уменьшился до 37 лет вместо 40 лет, как было рассчитано в Молдове; исчисление размера страховой части пенсии произведено из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации за декабрь 2001 года исходя из того, что она якобы не работала с 01 января 1991 года по 31 декабря 2001 года, хотя она работала с 11 августа 1965 года по 25 февраля 2004 года на одном месте без перерывов; такой расчет должен производиться из среднемесячного заработка работника соответствующей профессии и квалификации, как предусмотрено международным соглашением между Молдовой и Российской Федерацией, ратифицированным Российской Федерацией 23 ноября 1995 года, и Федеральным законом Российской Федерации N 173-ФЗ; размер валоризации на 01 января 2002 года ошибочно определен 36% вместо 39%; расчет пенсии произведен без учета периода работы с 01 января 2002 года по 25 февраля 2004 года. Полагала, что в связи с изложенным и в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ стажевый коэффициент при расчете пенсии должен составлять 0,75., расчетный коэффициент - 1,2.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 08.10.2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.03.2016 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанными выше судебными постановлениями, истец О. обратилась в Московский городской суд с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене, просит вынести по делу новое решение, которым удовлетворить ее требования в полном объеме.

По запросу судьи Московского городского суда от 08.08.2016 г. гражданское дело истребовано в Московский городской суд, куда оно поступило, согласно штампу экспедиции, на рассмотрение в суд кассационной инстанции 23.08.2016 г.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется, поскольку таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 15 февраля 1999 года истцу была назначена пенсия в соответствии с законодательством на территории Приднестровской Молдавской Республики.

После переезда на постоянное место жительства в Российскую Федерацию с 01 января 2014 года истцу назначена трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с учетом п. 3 ст. 30 названного ФЗ, Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Молдова "О гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения" от 10 февраля 1995 года.

Пунктом 2 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем названным Федеральным законом, применяются правила международного договора, к числу которых относится Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Молдова о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения от 10 февраля 1995 года.

Согласно ст. 2 названного Соглашения пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации и Республики Молдова осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают; для граждан одного государства, переселившихся на территорию другого государства и работающих после переселения, размер пенсии исчисляется из заработка после переселения (п. 3 ст. 6 Соглашения).

Для граждан одного государства, которые после переселения на территорию другого государства не работали или не имеют минимально требуемого периода работы для исчисления заработной платы при назначении пенсии по законодательству государства, в которое они прибыли, размер пенсии исчисляется из среднемесячного заработка работника соответствующей профессии и квалификации, занятого аналогичной деятельностью ко времени назначения пенсии тем государством, на территорию которого они переселились (п. 6 Соглашения).

В случае невозможности определения среднемесячного заработка в указанном порядке размер пенсии исчисляется из среднемесячного заработка, сложившегося ко времени назначения пенсии на территории того государства, куда переселился гражданин.

Согласно п. 1 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал по формуле: ПК = (РП - 450 рублей) x T, где: ПК - величина расчетного пенсионного капитала застрахованного лица; РП - расчетный размер трудовой пенсии, определяемый для застрахованных лиц в соответствии с настоящей статьей; 450 рублей - размер базовой части трудовой пенсии по старости, который устанавливался законодательством Российской Федерации на 1 января 2002 года; T - ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости, равный аналогичному периоду, подлежащему применению при установлении трудовой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 14 и пункт 1 статьи 32 настоящего Федерального закона).

Согласно п. 2 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов пенсионного дела истца, размер пенсии в Российской Федерации исчислен ей из среднемесячного заработка, сложившегося ко времени назначения пенсии на территории Российской Федерации, то есть среднемесячной заработной платы в Российской Федерации за декабрь 2011 года в размере 1671 руб., который определен на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 11 октября 2001 года N 720.

Общий стаж истца согласно пенсионному делу составил на дату конвертации 37 лет 9 месяцев 17 дней при расчете его на основании п. 3 ст. 30 ФЗ N 173-ФЗ, стажевый коэффициент 0,72 из расчета 0,55 за 20 лет + (37-20) x 0,01 = 0, 72, ожидаемый период выплат 228.

Расчетная пенсия определена по формуле, предусмотренной пунктом 3 ст. 30 ФЗ N 173-ФЗ, который согласно расчету ответчика при назначении пенсии оказался самым выгодным для истца.

Расчетный размер трудовой пенсии определяется (в случае выбора застрахованного лица) по следующей формуле: РП = СК x ЗР / ЗП x СЗП, где РП - расчетный размер трудовой пенсии; СК - стажевый коэффициент, который для застрахованных лиц: из числа мужчин, имеющих общий трудовой стаж не менее 25 лет, и из числа женщин, имеющих общий трудовой стаж не менее 20 лет, составляет 0,55 и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх указанной продолжительности, но не более чем на 0,20; ЗР - среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок не подтверждается; ЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за тот же период; СЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за период с 1 июля по 30 сентября 2001 года для исчисления и увеличения размеров государственных пенсий, утвержденная Правительством Российской Федерации (1 671 рубль 00 копеек).

Отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) учитывается в размере не свыше 1,2.

Поскольку при расчете пенсии по выбранному варианту учитывается среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами, не применялся среднемесячный заработок в иные периоды.

Истцу по данной формуле расчетная пенсия была рассчитана следующим образом: РП= 0, 72x1,000x1671 = 1203,12, пенсионный капитал составил 890238,03.

Величина расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, подлежит валоризации (повышению) в силу ст. 30.1 ФЗ N 173-ФЗ.

Сумма валоризации составляет 10 процентов величины расчетного пенсионного капитала, исчисленного в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и, сверх того, 1 процент величины расчетного пенсионного капитала за каждый полный год общего трудового стажа, приобретенного до 1 января 1991 года, определенного в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Расчет валоризации истцу составил ПК x (26% до 1991 года + 10%) /228 = 1406.

При таком положении, руководствуясь нормами указанного выше Соглашения и ФЗ N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года, суд первой инстанции правильно исходил из того, что заработная плата после января 2002 года не участвует в процессе расчета пенсии, применение среднемесячного заработка после этого момента противоречит действующему законодательству, пришел к обоснованному выводу, что пенсия назначена истцу в соответствии с действующим законодательством и отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия с выводами районного суда обоснованно согласилась.

Доводы настоящей кассационной жалобы дублируют правовую позицию истца, выражаемую ей при рассмотрении настоящего дела, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных постановлениях, обоснованно отклонены, направлены на иную оценку представленных доказательств и установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных постановлений, поскольку, согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Существенных нарушений судом норм материального или процессуального права при рассмотрении настоящего дела не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы истца О. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 08.10.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.03.2016 г. с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Тихенко