Определение Московского городского суда от 31 августа 2016 г. N 4г-9914/16

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу (с учетом дополнения к ней) истцов Широкова П.А., Широковой И.В., Широкова С.П., Широкова Д.П., подписанной Широковым П.А. от собственного имени и в качестве их представителя, поступившую в суд кассационной инстанции 04 августа 2016 года, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 02 февраля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2016 года по гражданскому делу по иску Широкова П.А., Широковой И.В., Широкова С.П., Широкова Д.П. к АО "Нордеа Банк" о признании недействительными условий кредитного договора и договора залога недвижимого имущества, взыскании убытков, излишне уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Широков П.А., Широкова И.В., Широков С.П., Широков Д.П. обратились в суд с иском к АО "Нордеа Банк" о признании недействительными условий кредитного договора и договора залога недвижимого имущества, взыскании убытков, излишне уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 02 февраля 2016 года в удовлетворении заявленных Широковым П.А., Широковой И.В., Широковым С.П., Широковым Д.П. исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2016 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе (с учетом дополнения к ней) истцы Широков П.А., Широкова И.В., Широков С.П., Широков Д.П. выражают несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что 31 января 2011 года Широков П.А., Широкова И.В., Широков С.П., Широков Д.П. и АО "Нордеа Банк" заключили кредитный договор N ***; в целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору от 31 января 2011 года; между ОАО "Нордеа Банк" и Широковым П.А., Широковой И.В. заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от 31 января 2011 года N ДЗ***; по условиям приведенных договоров кредитный договор вступает в силу после вступления в законную силу договоров личного страхования жизни и потери трудоспособности заемщиков; банк вправе в одностороннем порядке увеличить процентную ставку по кредитному договору на 5 процентных пунктов в случае непредставления заемщиками договоров личного страхования и потери трудоспособности; согласно условиям кредитного договора в качестве обеспечения обязательств заемщиков предусмотрено заключение со страховой компанией, согласованной АО "Нордеа Банк", договоров личного страхования жизни и потери трудоспособности заемщиков; приказом заместителя председателя правления ОАО "Нордеа Банк" "Об утверждении условий реализации по программам ипотечного кредитования в ОАО "Нордеа Банк" от 15 ноября 2010 года N 1151 установлены альтернативные для заемщиков возможности предоставления кредитных средств, при которых размер процентной ставки по заключаемому заемщиком кредитному договору зависит от того, будет ли, помимо страхования предмета залога от рисков утраты или повреждения, осуществляться страхование жизни и здоровья заемщика, а также титула; выбор вида ипотечного кредитования по признаку наличия/отсутствия дополнительного обеспечения в форме личного и имущественного страхования остается исключительно за заемщиком, а решение банка о предоставлении кредита от согласия заемщика предоставить такое дополнительное обеспечение не зависит; согласно первоначального заявления Широкова П.А. на предоставление кредита при его составлении в разделе "Условия кредитования" в качестве вида страхования им были выбраны личное, имущественное и титульное; при заключении кредитного договора Широкову П.А., Широковой И.В., Широкову С.П., Широкову Д.П. была предоставлена полная информация о его условиях, в том числе о тарифах банка, о размерах его расходов по договору, о размере процентной ставки; Широков П.А., Широкова И.В., Широков С.П., Широков Д.П. выразили согласие на включение в программу личного, имущественного и титульного страхования.

Обратившись в суд с настоящим иском, истцы Широков П.А., Широкова И.В., Широков С.П., Широков Д.П. исходили из того, что при заключении соглашения о кредитовании АО "Нордеа Банк" включило в кредитный договор в качестве обязательного условия для получения кредита заключение договора страхования, что предопределило увеличение процентной ставки по кредитному договора на 5 процентных пунктов в случае непредставления заёмщиками договоров личного страхования и потери трудоспособности; данное условие включено в договор в нарушение п. 1 и п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", так как указанными условиями на них возложена дополнительная обязанность по страхованию жизни и потери трудоспособности, страхованию имущественных интересов; означенное условие подлежит признанию, по мнению истцов Широкова П.А., Широковой И.В., Широкова С.П., Широкова Д.П., недействительными.

Рассматривая данное дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Широковым П.А., Широковой И.В., Широковым С.П., Широковым Д.П. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); в силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; ст. 809 ГК РФ предоставляет право кредитору на получение с заемщика процентов в порядке и размерах, определенных договором; в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; Широков П.А., Широкова И.В., Широков С.П., Широков Д.П. воспользовались возможностью заключить договор страхования при заключении кредитного договора; Широков П.А., Широкова И.В., Широков С.П., Широков Д.П. выразили согласие на включение в программу личного страхования жизни и потери трудоспособности заемщиков; Широков П.А., Широкова И.В., Широков С.П., Широков Д.П., подписав лично кредитный договор, согласились с условиями договора; тем самым, заемщикам была предоставлена свобода выбора в отношении его заключения; указанное заявление заемщиками подписано добровольно, тем самым, они добровольно изъявили желание заключить договор страхования с ОАО "Нордеа Банк"; приказом заместителя председателя правления ОАО "Нордеа Банк" от 15 ноября 2010 года N 1151 "Об утверждении условий реализации по программам ипотечного кредитования в ОАО "Нордеа Банк" установлены альтернативные для заемщиков возможности предоставления кредитных средств, при которых размер процентной ставки по заключаемому заемщиком кредитному договору зависит от того, будет ли помимо страхования предмета залога от рисков утраты или повреждения, осуществляться страхование жизни и здоровья заемщика, а также титула; выбор вида ипотечного кредитования по признаку наличия/отсутствия дополнительного обеспечения в форме личного и имущественного страхования остается исключительно за заемщиком, а решение банка о предоставлении кредита от согласия заемщика предоставить такое дополнительное обеспечение не зависит; заемщики были проинформированы о том, что страхование является добровольным, его наличие не влияло на принятие банком решения о предоставлении кредита; согласно первоначального заявления Широкова П.А. на предоставление кредита при его составлении в разделе "Условия кредитования" в качестве вида страхования им были выбраны личное, имущественное и титульное; при заключении кредитного договора Широкову П.А., Широковой И.В., Широкову С.П., Широкову Д.П. была предоставлена полная информация о его условиях, в том числе о тарифах банка, о размерах его расходов по договору, о размере процентной ставки; каких - либо доказательств того, что при заключении кредитного договора в отношении заемщиков применялись методы давления или навязывание услуги, вследствие чего они были вынужден подписать кредитный договор на тех условиях, которые ему предложил банк, суду представлено не было; предоставление кредита с учетом страхования жизни и здоровья заемщика закону не противоречит; каких - либо доказательств того, что соглашение о кредитовании является недействительным, суду представлено также не было; в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела стороной ответчика было заявлено о пропуске Широковым П.А., Широковой И.В., Широковым С.П., Широковым Д.П. срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском; согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года; течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения; оспариваемые договоры заключены 31 января 2011 года; в суд с настоящим иском Широков П.А., Широкова И.В., Широков С.П., Широков Д.П. обратились 02 ноября 2015 года, то есть со значительным пропуском срока исковой давности без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в иске; таким образом, в удовлетворении заявленных Широковым П.А., Широковой И.В., Широковым С.П., Широковым Д.П. исковых требований должно быть отказано.

С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы (с учетом дополнения к ней) истцов Широкова П.А., Широковой И.В., Широкова С.П., Широкова Д.П. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы (с учетом дополнения к ней) истцов Широкова Петра .А., Широковой И.В., Широкова С.П., Широкова Д.П. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 02 февраля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2016 года по гражданскому делу по иску Широкова П.А., Широковой И.В., Широкова С.П., Широкова Д.П. к АО "Нордеа Банк" о признании недействительными условий кредитного договора и договора залога недвижимого имущества, взыскании убытков, излишне уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев