Определение Московского городского суда от 05 сентября 2016 г. N 4г-9991/16

Судья Московского городского суда Э.А. Магжанова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Петрова А.А., поданную в организацию почтовой связи 27 июля 2016 года, поступившую в суд кассационной инстанции 05 августа 2016 года, на решение Никулинского районного суда города Москвы от 16 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2016 года по делу по иску Петрова А.А. ко второму оперативному полку полиции ГУ МВД России по городу Москве, ГУ МВД России по городу Москве о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе,

установил:

Петров А.А. обратился в суд с иском ко второму оперативному полку полиции ГУ МВД России по городу Москве, ГУ МВД России по городу Москве о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении службе.

Исковые требования мотивированы тем, что 03 августа 2015 года во время нахождения Петрова А.А. в отпуске произошло ДТП, постановлением мирового судьи от 03 августа 2015 года истец был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (управление транспортным средством в состоянии опьянения).

По результатам проведенной служебной проверки приказом 2-го оперативного полка ГУ МВД России по городу Москве от 05 августа 2015 года N 121 л/с Петров А.А. был уволен из органов внутренних дел Российской Федерации по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

По мнению истца, приказ об увольнении от 05 августа 2015 года является незаконным, поскольку был издан до вступления в законную силу указанного выше постановления мирового судьи от 03 августа 2015 года.

Также Петров А.А. указывал, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял и проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, не совершал, служебная проверка была проведена с нарушениями.

Решением Никулинского районного суда города Москвы от 16 декабря 2015 года в удовлетворении исковых требований Петрова А.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2016 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Петров А.А. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии, считая указанные судебные постановления незаконными и необоснованными.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Из представленных документов следует, что Петров А.А. проходил службу в органах внутренних дел в должности старшины роты 2-го оперативного полка полиции ГУ МВД России по городу Москве.

Судом установлено, что 03 августа 2015 года из УМВД России по Брянской области в ГУ МВД России по г. Москве поступила информация о произошедшем в ночь со 02 на 03 августа 2015 года ДТП с участием Петрова А.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в автомобиле "" на автодороге "Почеп-Балыки" в д. Балыки Почепского района Брянской области.

В отношении Петрова А.А. была назначена служебная проверка, 03 августа 2015 года в отношении Петрова А.А. составлены административные материалы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством в состоянии опьянения), а также по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение ПДД РФ места ДТП, участником которого он является).

Постановлением мирового судьи судебного участка N 49 Почепского района Брянской области от 03 августа 2015 года Петров А.А. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в виде административного ареста, а также постановлением от 03 августа 2015 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

По результатам проведенной служебной проверки установлено, что 03 августа 2015 года, приблизительно в 02 час. 10 мин., возле д. Балыки Почепского района Брянской области, на автодороге "Почеп-Мглин-Бельково", Петров А.А., находясь в очередном отпуске, управляя транспортным средством марки "" (г.р.з. ), не справился с управлением и допустил съезд в кювет с последующим опрокидыванием автомобиля. В результате ДТП пострадала пассажир автомобиля Тютенникова О.Г., которая на момент проведения служебной проверки находилась в коме II стадии.

Факт нахождения Петрова А.А. на момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом от 03 августа 2015 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, управляющего транспортным средством, N 33 от 03 августа 2015 года.

Судом первой инстанции установлено, что в ходе проведения служебной проверки 04 августа 2015 года у Петрова А.А. были взяты письменные объяснения, которые были надлежащим образом рассмотрены и оценены в заключении по результатам служебной проверки.

Решением судьи Почепского районного суда Брянской области от 05 августа 2015 года было отменено вынесенное в отношении Петрова А.А. постановление мирового судьи судебного участка N 49 Почепского района Брянской области от 03 августа 2015 года в связи с установлением вины другого лица, производство по делу об административном правонарушении в отношении Петрова А.А. прекращено.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Петрова А.А., поскольку не установил нарушения порядка увольнения Петрова А.А. со службы из органов внутренних дел.

При этом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что со стороны Петрова А.А. были допущены нарушения п. 12 ч. 1 ст. 27, п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", поскольку он не пресек факт управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, а после ДТП не оказал первую помощь гражданам, пострадавшим в дорожно-транспортного происшествия.

Порядок увольнения истца ответчиком соблюден, его доводы о незаконности отзыва из отпуска проверялись судом и обоснованно признаны несостоятельными по основаниям, изложенным в решении.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что Петров А.А. был уволен со службы за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вместе с тем решением судьи Почепского районного суда Брянской области от 05 августа 2015 года установлена вина иного лица в произошедшем ДТП, не опровергают выводов суда о нарушении Петровым А.А. положений п. 12 ч. 1 ст. 27, п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции".

Доводы кассационной жалобы фактически воспроизводят позицию истца относительно предмета спора, являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции, направлены на иную оценку установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений.

Каких-либо существенных нарушений норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

отказать Петрову А.А. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Никулинского районного суда города Москвы от 16 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2016 года по делу по иску Петрова А.А. ко второму оперативному полку полиции ГУ МВД России по городу Москве, ГУ МВД России по городу Москве о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе.

Судья

Московского городского суда Э.А. Магжанова