Определение Московского городского суда от 07 сентября 2016 г. N 4га-10128/16

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу представителя ООО "*" по доверенности К., поступившую в Московский городской суд 08.08.2016 г., на определение Московского городского суда от *** г. и апелляционное определение Судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от *** г. по административному делу по административному исковому заявлению ООО "*" об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером *, расположенного по адресу: ***, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2014 г.,

установил:

ООО "*" обратилось с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной стоимости.

Определением Московского городского суда от *** г. по делу назначена судебная оценочная экспертиза с целью установления соответствия отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка, составленного по инициативе административного истца, требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, подтверждения итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, производство по делу приостановлено до окончания экспертизы, расходы по проведению экспертизы возложены на административного истца ООО "*".

Апелляционным определением Судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от *** г. определение Московского городского суда от *** г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений в части возложения судебных расходов на административного истца.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

При вынесении определения, суд первой инстанции исходил из того, что предметом доказывания настоящего дела является определение действительной рыночной стоимости спорного земельного участка, при этом в представленных сторонами доказательствах имеются существенные противоречия между кадастровой стоимостью здания, принадлежащего заявителю, и его рыночной стоимостью, определенной в отчете, подготовленном оценщиками по заказу заявителя, руководствуясь положениями ст. 77 КАС РФ, пришел к выводу о том, что для принятия решения по делу необходимы специальные познания в области оценочной деятельности, позволяющие определить действительную рыночную стоимость земельного участка, приостановив производство по делу до получения заключения экспертизы.

Судебная коллегия, проверяя определение суда первой инстанции в апелляционном порядке, нашла выводы суда правильными, основанными на нормах материального и процессуального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела, указав, что возложение расходов на заявителя, приостановление производства по делу на время проведения назначенной судом экспертизы в данном случае не противоречит нормам действующего законодательства.

Выводы судебных инстанций являются правильными, в оспариваемых судебных постановлениях подробно изучены и мотивированы, а в жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы жалобы о незаконности и необоснованности назначения судебной экспертизы в связи с возражениями обеих сторон не могут служить основанием для отмены судебных постановлений, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" в соответствии с которыми, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении.

С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (ст. 12 и 13 ФЗ от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Суд может поставить перед экспертом вопрос об установлении рыночной стоимости, а также о том, допущено ли оценщиком нарушение требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе правильно ли определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, допускались ли ошибки при выполнении математических действий, является ли информация, использованная оценщиком, достоверной, достаточной, проверяемой.

Довод кассационной жалобы о том, что судом не принят во внимание п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", направлен на иное толкование норм процессуального права и не может служить основанием к отмене постановленных судебных актов.

Указание представителем заявителя в кассационной жалобе на то, что назначение судебной экспертизы свидетельствует о предопределении судом содержания будущего решения и установления кадастровой стоимости земельного участка в том размере, в котором определит судебный эксперт, о прерогативе результатов судебной экспертизы в качестве доказательства над доказательствами, представленными административным истцом, необоснованно, является предположением, данные доводы отклоняется как не основанные на положениях действующего законодательства.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

При таких данных, приведенные выше оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 328 КАС РФ основания для их отмены отсутствуют.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судебными инстанциями либо опровергали их выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя ООО "*" по доверенности К. на определение Московского городского суда от *** г. и апелляционное определение Судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от *** г. по административному делу по административному исковому заявлению ООО "*" об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером *, расположенного по адресу: ***, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2014 г. - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова