Определение Московского городского суда от 13 сентября 2016 г. N 4га-10367/16

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив кассационную жалобу Е., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 15.08.2016 г., на определение Пресненского районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по административному исковому заявлению Е. к Департаменту городского имущества г. Москвы об оспаривании действий должностных лиц, связанных с невыплатой денежной компенсации за наем жилья,

установил:

Е. обратилась в суд с административным иском к Департаменту городского имущества г. Москвы об оспаривании действий должностных лиц, связанных с невыплатой компенсации за наем жилья.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от *** г. отказано в принятии заявления по п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. определение Пресненского районного суда г. Москвы от *** г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что Е. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий должностных лиц, связанных с невыплатой компенсации за наем жилья, обязании принять меры по выплате причитающихся денежных средств.

Отказывая в принятии заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оно не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку усматривается спор о праве, подлежащий разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия, проверяя определение судьи в апелляционном порядке, согласилась с выводом суда первой инстанции об отказе в принятии административного иска, указав, что имеет место гражданско-правовой спор, связанный с исследованием вопроса о праве на получение денежных средств за поднаем жилого помещения, их размере и сроках выплаты.

По смыслу ст. 1 КАС РФ административные споры обусловлены отношениями власти и подчинения, в данном случае спор вытекает из жилищных правоотношений, который не может рассматриваться в порядке производства по административным делам, возникающим из публичных правоотношений, по правилам, предусмотренным главой 22 КАС РФ, а подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Судебной коллегией принято во внимание то, что Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24.11.2005 г. N 508-О, от 19.06.2007 г. N 389-О-О и от 15.04.2008 г. N 314-О-О).

Довод кассационной жалобы о том, что судебной коллегией допущена опечатка в указании обжалуемого определения в мотивировочной части апелляционного определения не может повлечь отмену оспариваемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку правовых оснований для их отмены или изменения, предусмотренных ст. 328 КАС РФ, не содержит.

Доводы заявителя о том, что настоящий административный иск подлежит рассмотрению в рамках административного судопроизводства, право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит гражданину, заявленные административным истцом требования не вытекают из гражданско-правовых отношений и направлены на оспаривание бездействия должностных лиц, спора о праве нет, так как заявитель не ставит вопрос о праве получения денежных средств за поднаем жилого помещения, а просит признать бездействие должностных лиц и возложить на них обязанность устранить нарушения руководящих документов и действующего законодательства, спор не возникает из жилищных правоотношений, так как жилищным законодательством отношения связанные с выплатой социальных выплат за наем (поднаем) жилого помещения неурегулированы, на правильность вывода суда об отказе в принятии административного искового заявления ввиду того, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, не влияют, направлены на иное толкование норм процессуального права и не могут служить основанием к отмене постановленных судебных актов.

При вынесении судебных постановлений существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятых судебных постановлений, не допущено.

При таких данных, приведенные выше оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 328 КАС РФ основания для их отмены отсутствуют.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Е. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по административному исковому заявлению Е. к Департаменту городского имущества г. Москвы об оспаривании действий должностных лиц, связанных с невыплатой денежной компенсации за наем жилья - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда С.Э. Курциньш