Определение Московского городского суда от 01 сентября 2016 г. N 4га-10369/16

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу представителя ООО "*" по доверенности М., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 04.08.2016 г., на определение судьи Московского городского суда от *** г. и апелляционное определение Судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от *** г. по административному делу по заявлению ООО "*" о признании частично недействующим постановления Правительства Москвы от 08.12.2015 г. N 829-ПП "О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы",

установил:

ООО "*" обратилось с административным исковым заявлением о признании частично недействующим постановления Правительства Москвы от 08.12.2015 г. N 829-ПП "О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы".

Определением судьи Московского городского суда от *** г. административное исковое заявление ООО "*" возвращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 129 КАС РФ.

Апелляционным определением Судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от *** г. определение судьи Московского городского суда от *** г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Возвращая административное исковое заявление ООО "*", судья первой инстанции исходил из того, что законность оспариваемого нормативного правового акта проверялась судом и решением Московского городского суда от *** г. отказано в удовлетворении административных исковых заявлений ООО "*" о признании недействующим постановления Правительства Москвы от 08.12.2015 г. N829-ПП "О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы", ООО "*", ООО "*", ООО "*" о признании недействующими отдельных положений приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 08.12.2015 г. N 829-ПП "О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы".

Судебная коллегия, проверяя определение суда в апелляционном порядке, с выводами судьи согласилась, указав, что действиями судьи по возвращению административного искового заявления нарушений норм процессуального права не допущено, выводы суда первой инстанции обстоятельно мотивированы.

Доводы жалобы о том, что ООО "*" обжалует постановления Правительства Москвы от 08.12.2015 г. N829-ПП "О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы" в части признания недействительным п. 57 Приложения N 2 к постановлению, а не постановление в целом, необоснованны, поскольку при рассмотрении и разрешении дела об оспаривании нормативного акта суд не связан основаниями и доводами заявленных требований и проверяет соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, по всем имеющим значение основаниям, в том числе не указанным в заявлении. Частичное несовпадение доводов заявителей не является существенным обстоятельством, влекущим повторную проверку оспариваемого нормативно-правового акта. Поскольку дела об оспаривании нормативных правовых актов возникают из публичных правоотношений и затрагивают интересы неопределенного круга лиц, рассмотрение Московским городским судом административного дела по перечисленным административным искам ООО "*", ООО "*", ООО "*", ООО "*" исключает возможность рассмотрения дела в суде о том же предмете и по тем же основаниям по сходному административному исковому заявлению ООО "*". Данный вывод подтверждается правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 постановления Пленума от 29.11.2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части".

При вынесении судебных постановлений существенных нарушений норм процессуального права, влекущих их отмену, не допущено.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом подробного изучения судов обеих инстанций, которым дана надлежащая оценка, направлены на оспаривание выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

При таких данных, приведенные выше оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 328 КАС РФ основания для их отмены отсутствуют.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя ООО "*" по доверенности М. на определение судьи Московского городского суда от *** г. и апелляционное определение Судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от *** г. по административному делу по заявлению ООО "*" о признании частично недействующим постановления Правительства Москвы от 08.12.2015 г. N 829-ПП "О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы" - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова