Определение Московского городского суда от 20 сентября 2016 г. N 4га-10818/16

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу ТИ.В., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 26.08.2016 г., на решение Чертановского районного суда г. Москвы от ****г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ****г. по административному делу по административному иску ТИ.В. к заместителю начальника отдела - старшего судебного пристава Чертановского ОСП УФССП России по г. Москве ****об оспаривании постановления,

установил:

ТИ.В. обратился в суд с административным исковым заявлением заместителю начальника отдела - старшего судебного пристава Чертановского ОСП УФССП России по г. Москве ****об оспаривании постановления. Требования мотивированы тем, что ****г. заместителем начальника отдела - старшего судебного пристава Чертановского ОСП УФССП России по г. Москве ****. вынесено постановление, которым отменено постановление об окончании исполнительного производства N****-ИП от ****. и возобновлены исполнительские действия. Административный истец считает данное постановление незаконным, поскольку вышеуказанное исполнительное производство было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 46 Закона "Об исполнительном производстве", в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Принимая решение о возобновлении исполнительских действиях, старший судебный пристав не мотивировал необходимость их повторного совершения. Учитывая, что исполнительное производство не приостанавливалось, у старшего судебного пристава не имелось оснований для отмены постановления от ****.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от ****года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ****г. решение Чертановского районного суда г. Москвы от ****г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных постановлений.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа N ВС **** от ****., в соответствии с заявлением взыскателя МЛ.И. от ****., судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП УФССП России по г.Москве КА.А. ****. возбуждено исполнительное производство N ****-ИП в отношении ТИ.В. о взыскании с него в пользу МЛ.И. денежных средств в сумме **** руб.

В ходе исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем КА.А. ****г. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средств должника в сумме 113 296,85 руб.

****г. представитель ТИ.В. - НА.Н. обратился в Четрановский ОСП УФССП России по г.Москве с заявлением, в котором указал, что у него имеются 4 исполнительных листа, должником по которым на общую сумму **** руб. является МЛ.И.; просил выполнить взаимозачет и вычесть из суммы долга Т И.В. сумму долга МЛ.И. (**** руб.).

Постановлением от ****г. были отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника Т И.В. на сумму руб.

Постановлениями от ****г. денежные средства на сумму ****руб. (****) были возвращены Т И.В., что также подтверждается платежным поручением от ****. N ****.

****. судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП УФССП России по г. Москве К А.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N ****-ИП на основании п.1 ч.1 ст.47, ст.ст.6, 14 Федерального закона от ****г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

****г. МЛ.И. обратилась с заявлением в Чертановский ОСП, где просила об отмене постановления от ****. об окончании исполнительного производства N ****-ИП, ввиду того, что из суммы долга, которая составила 113 296,85 руб., ей уплачено лишь ****руб., сумма ****руб. с должника ТИ.В. ей не передана. Представителем должника ТИ.В. в Алтуфьевский ОСП УФССП России по г.Москве были предъявлены к исполнению исполнительные листы о взыскании с МЛ.И. задолженности на общую сумму ****руб.

Установив наличие задолженности ТИ.В. перед МЛ.И. на сумму **** руб., ****. заместитель начальника - старшего судебного пристава Чертановского ОСП УФССП России по г.Москве ****вынес постановление, которым отменил постановление об окончании исполнительного производства и возобновил исполнительное производство.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь положением ч. 9 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исходил из того, что заявление МЛ.И. рассмотрено уполномоченным лицом в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", указанные заявителем доводы проверены и оценены, при этом права и законные интересы заявителя не нарушены; по результатам рассмотрения заявления МЛ.И. заместителем начальника - старшего судебного пристава Чертановского ОСП УФССП России по г.Москве ****в соответствии с требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве" вынесено мотивированное постановление.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда согласилась, не найдя оснований для его отмены, указав, что они являются правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС РФ.

Судебная коллегия пришла к выводу, что у административного ответчика имелись основания для отмены постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, поскольку исполнение исполнительного документа не было произведено в полном объеме, данные о фактическом исполнении отсутствовали. Зачет взаимных требований судебным приставом-исполнителем не мог быть произведен, так как в его производстве не находилось исполнительное производство в отношении МЛ.И. как должника.

Также суд правильно учел, что на момент рассмотрения требований задолженность ТИ.В. перед МЛ.И. погашена полностью и исполнительное производство окончено ****г., в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Т И.В. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от ****г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ****г. по административному делу по административному иску ТИ.В. к заместителю начальника отдела - старшего судебного пристава Чертановского ОСП УФССП России по г. Москве ****об оспаривании постановления - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова