Постановление Московского городского суда от 02 сентября 2016 г. N 4у-4043/16

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу осужденного Рагимова Ф.И.о. о пересмотре приговора Тушинского районного суда г. Москвы от 7 октября 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 января 2015 года,

установила:

приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 7 октября 2014 года

Рагимов ***, *** года рождения, уроженец ****, гражданин РФ, судимый

5 июня 2009 года приговором мирового судьи судебного участка N5 Ленинского района, г. Чебоксары по ч. 1 ст. 116 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 119 УК РФ (2 преступления) к 1 году 2 месяцам 10 дням лишения свободы условно, с испытательным сроком в течение 1 года 6 месяцев,

7 декабря 2009 года постановлением Ленинского районного суда г. Чебоксары направлен в места лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении сроком на 1 год 2 месяца 10 дней, освобожден 5 апреля 2011 года по отбытии наказания, -

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы в колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 15 февраля 2014 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

За потерпевшим Григорьевым Г.И. признано право обращения с исковыми требованиями о возмещении причиненного преступлением ущерба, в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 января 2015 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Рагимов Ф.З.И.о. признан виновным в покушении на убийство, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Рагимов Ф.З.И.о., выражает несогласие с судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными. Указывает, что поводом для совершения преступления явилось аморальное поведение потерпевшего, который сам спровоцировал конфликт оскорблениями в его адрес, первым применил насилие, ударив его в голову, вследствие чего Рагимов Ф.З.И.о., находясь в состоянии аффекта, защищая себя, нанес ему удар первым попавшимся предметом. Умысел на причинение смерти Григорьеву Г.Н. у него отсутствовал.

Просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 111 УК РФ, по которой назначить минимально возможное наказание.

Проверив доводы жалобы на основании истребованных материалов уголовного дела, полагаю, что оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Вывод суда о виновности Рагимова Ф.И.о. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями потерпевшего Григорьева Г.Н., свидетелей Кербникова Б.В., Климова Ю.В., Пузанова А.О., Ведяева Д.В., Акулова А.А., Моисеева А.В., Смелова Д.А., Рагимовой Л.В., которые полностью согласуются с письменными и вещественными доказательствами по делу.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении Рагимова Ф.З.И.о., оснований для его (Рагимова Ф.З.И.о.) оговора, а также противоречий в показаниях указанных лиц, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности Рагимова Ф.З.И.о., не установлено.

Несогласие осужденного Рагимова Ф.З.И.о. с данной судом оценкой показаниям потерпевшей и свидетелей на правильность выводов суда о его виновности в содеянном не влияет.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Довод кассационной жалобы об аморальном поведении потерпевшего Григорьева Г.Н., нельзя признать состоятельным. Так, из показаний потерпевшего следует, что Рагимов Ф.З.И.о. толкнул его первым после того как Григорьев Г.Н. задал ему вопрос зачем он (Рагимов Ф.З.И.о.) сообщил сотрудникам охраны о том, что он(Григорьев Г.Н.) был пьяный, при этом каких-либо угроз и оскорблений Григорьев Г.Н. не высказывал. Кроме того, из признательных показаний Рагимова Ф.З.И.о. следует, что он схватил нож, лежащий на столе, и резко нанес Григорьеву Г.Н. один сильный удар в область туловища, при этом каких-либо действий, из-за которых Рагимов Ф.З.И.о. мог опасаться за свою жизнь и здоровье, потерпевший не предпринимал.

Выводы суда о том, что умысел Рагимова Ф.З.И.о. был направлен на убийство Григорьева Г.Н., о чем свидетельствуют установленные им фактические обстоятельства произошедшего, характер, механизм и локализация, причиненного Григорьеву Г.Н. телесного повреждения, являются обоснованными.

При этом Рагимов Ф.З.И.о. не смог довести умысел до конца, поскольку его действия были пресечены свидетелями Смеловым Д.А. и Моисеевым А.В., т.е. по независящим от него обстоятельствам.

На основании полно и объективно исследованных в ходе судебного следствия доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Рагимова Ф.З.И.о. в совершении преступления, за которое он был осужден.

Квалификация его действий по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, является правильной. Оснований для их иной правовой оценки не имеется.

Назначенное Рагимову Ф.И.о. является минимально возможным и соответствует требованиям ст.ст. 6, 60, 66 УК РФ и назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного Рагимова Ф.З.И.о., обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание.

Несмотря на наличие положительных данных о личности осужденного, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания только в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, с чем нельзя не согласиться.

В связи с чем, прихожу к выводу, что по своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности осужденного.

При рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции судебной коллегией в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы, и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ влечет отмену или изменение судебных решений в кассационном порядке, судом 1-й и апелляционной инстанций допущено не было.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Рагимова Ф.З.И.о. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Рагимова Ф.З.И.о. о пересмотре приговора Тушинского районного суда г. Москвы от 7 октября 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 января 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Е.К. Ротанова

Московский городской суд ул. Богородский вал, 8, Москва, 107996 тел: (495) 963-55-52 факс: (495) 963-93-59 mgs@mos-gorsud.ru 2 сентября 2016 года N 4у/6-4043/16

Начальнику ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской области Республика Чувашия, д. Толиково, ул. Большая, д. 50, 429950 (для вручения осужденному Рагимову Фазилу Ибиш оглы, в случае убытия прошу переслать по принадлежности)

Направляю копию постановления, вынесенного по результатам рассмотрения кассационной жалобы осужденного Рагимова Ф.З.И.о.

Одновременно разъясняю, что согласно п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ в случае отказа в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции.

Приложение на 4 листах.

Судья Московского городского суда Е. К. Ротанова

Московский городской суд ул. Богородский вал, 8, Москва, 107996 тел: (495) 963-55-52 факс: (495) 963-93-59 mgs@mos-gorsud.ru 2 сентября 2016 года N 4у/6-4043/16

Председателю Тушинского районного суда г. Москвы Аринкиной Н.Л.

По миновании надобности возвращаю уголовное дело в отношении Рагимова Ф.З.И.о.

Приложение: уголовное дело в 2т.

Судья Московского городского суда Е. К. Ротанова