Постановление Московского городского суда от 30 августа 2016 г. N 4у-4090/16

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив кассационную жалобу осужденного Гасангусейнова А.З. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 1 июля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 сентября 2015 года,

установил:

Приговором Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 1 июля 2015 года

Гасангусейнов А.З., *, несудимый,

осужден по ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.3 п. "б" УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Отбывание срока наказания с зачетом времени пребывания осужденного под домашним арестом фактически исчислено ему с 18 марта 2015 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 сентября 2015 года приговор изменен: назначенное Гасангусейнову А.З. по ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.3 п. "б" УК РФ наказание смягчено до 7 лет 5 месяцев лишения свободы.

Гасангусейнов А.З. признан виновным в покушении на незаконный сбыт психотропного вещества в значительном размере ( амфетамина массой не менее 0,64 грамма), то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на означенное преступление, которое не было доведено до конца по независящим от виновного обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Москве 18 марта 2015 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Гасангусейнов А.З. свою вину признал.

В кассационной жалобе осужденный Гасангусейнов А.З. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, полагая их незаконными и необоснованными. Ссылаясь на нормы закона и руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, указывает, что осужден он несправедливо, поскольку в отношении него имела место провокация преступления сотрудниками полиции и приговор фактически основан на недопустимых доказательствах. Также отмечает, что обстоятельства приобретения и хранения им психотропного вещества в ходе судебного следствия установлены не были, в связи с чем совершение этих действий вменено ему необоснованно. Просит приговор и апелляционное определение отменить и прекратить в отношении него уголовное дело за отсутствием в его действиях состава преступления.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Гасангусейнова А.З. являются несостоятельными и его кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Установленные судом фактические обстоятельства дела, выводы в приговоре о виновности Гасангусейнова А.З. в покушении на незаконный сбыт психотропного вещества в значительном размере и квалификация его действий по ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.3 п. "б" УК РФ являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: показаниями самого осужденного, не отрицавшего факта передачи им амфетамина гражданке Ц* за денежное вознаграждение и рассказавшего об обстоятельствах совершения им преступления; показаниями свидетеля Ц* выполнявшей роль закупщика в ходе ОРМ "проверочная закупка", из которых следует, что Гасангусейнов А.З. неоднократно предлагал ей приобрести у него амфетамин, в итоге она согласилась и, имея желание изобличить сбытчика психотропных веществ, сообщила об этом в Службу по ЦАО УФСКН России по г.Москве, после этого было принято решение о проведении ОРМ "проверочная закупка", в котором она добровольно согласилась участвовать, в ходе этого мероприятия за * рублей она, действуя под контролем сотрудников полиции, приобрела у Гасангусейнова А.З. амфетамин; показаниями свидетелей-сотрудников правоохранительных органов С*, К* и Ш* об основаниях и обстоятельствах проведения в отношении Гасангусейнова А.З. ОРМ "проверочная закупка", в ходе которого, в частности, после передачи им Ц* амфетамина, за который та заплатила ему * рублей, осужденный был задержан; показаниями свидетелей С* Л* К* и Т* участвовавших в качестве понятых при проведении ОРМ "проверочная закупка"; экспертным заключением от 27 марта 2015 года, согласно которому вещества из двух пакетов, выданных Ц* содержат в своем составе психотропное вещество - амфетамин, общей массой после исследования 0,62 грамма; данными о результатах ОРМ и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия и проанализированными в приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, были судом всесторонне исследованы и проанализированы, исследованным доказательствам, а также доводам сторон, в том числе доводам осужденного о квалификации его действий как пособничества в приобретении амфетамина, в приговоре дана надлежащая оценка. Оснований для признания недопустимыми каких-либо из доказательств, положенных в основу приговора, в том числе причин для оговора осужденного Гасангусейнова А.З. со стороны допрошенных по делу лиц, судом установлено не было.

Доводы жалобы относительно того, что Гасангусейнов А.З. совершил преступление в результате провокации со стороны сотрудников полиции, являются несостоятельными. Как следует из представленных материалов, свидетель Ц* добровольно сообщила в правоохранительные органы о Гасангусейнове А.З., занимающемся распространением психотропных веществ и неоднократно предлагавшем ей приобрести у него амфетамин, эта информация нашла подтверждение в ходе проведения ОРМ "проверочная закупка". В судебном разбирательстве было установлено, что действия, связанные со сбытом психотропного вещества, Гасангусейнов А.З. совершил самостоятельно, без подстрекательства его к этому третьими лицами, то есть умысел осужденного на совершение преступления сформировался вне зависимости от действий лиц, принимавших участие в оперативно-розыскном мероприятии, и деятельности сотрудников полиции, которые фактически лишь фиксировали в установленном законом порядке действия Гасангусейнова А.З., связанные с незаконным оборотом амфетамина, при этом последний в дальнейшем не отрицал факта передачи им психотропного вещества Ц* и получения за это от нее * рублей.

Доводы осужденного о необоснованном вменении ему незаконных приобретения и хранения психотропного вещества также несостоятельны, поскольку, как следует из представленных материалов, в этих деяниях как таковых он не обвинялся, а ссылка на них при описании судом фактических обстоятельств дела требованиям закона не противоречит.

Из представленных материалов усматривается, что судебное следствие было проведено с достаточной полнотой. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда не имеется. Приговор надлежаще мотивирован.

Таким образом, причин полагать, что в действиях Гасангусейнова А.З. нет состава преступления и осужден он незаконно, равно как и оснований сомневаться в правильности выводов суда о доказанности его вины и соответствующей квалификации его действий, не имеется.

Из приговора следует, что при назначении Гасангусейнову А.З. наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, иные, имеющие значение обстоятельства, и данные о личности осужденного, в том числе о состоянии его здоровья, семейном и имущественном положении.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил, смягчающими обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ были признаны активное способствование осужденным раскрытию и расследованию преступления, так как Гасангусейнов А.З. указал на лицо, занимающееся сбытом наркотических средств, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, *.

Достаточных оснований для применения к осужденному положений ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы об этом в приговоре должным образом мотивировал. Вид исправительного учреждения определен Гасангусейнову А.З. правильно.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда были надлежаще проверены доводы защиты о несправедливости и необоснованности приговора суда, апелляционная инстанция частично согласилась с поданной жалобой и пришла к выводу о необходимости смягчения назначенного Гасангусейнову А.З. наказания ввиду допущенного судом нарушения требований уголовного закона, выразившемся в назначении осужденному с применением положений ст. ст. 62 ч.1, 66 ч.3 УК РФ максимально возможного наказания при наличии ряда иных, кроме активного способствования раскрытию и расследованию преступления, обстоятельств. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, бесспорно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Гасангусейнова А.З. судебных решений, по представленным материалам не усматривается.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Гасангусейнова А.З. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

В передаче кассационной жалобы осужденного Гасангусейнова А.З. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 1 июля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 сентября 2015 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда

О.В. Рольгейзер