Постановление Московского городского суда от 01 сентября 2016 г. N 4у-4336/16

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Б1. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 июня 2015 года,

установила:

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2015 года

Б1., _ года рождения, уроженец в г. _, гражданин _, не судимый,-

осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания Б1. наказания исчислен с 13 марта 2015 года, с зачетом в срок наказания времени фактического задержания и содержания под стражей с 18 августа 2014 года до 13 марта 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 июня 2015 года приговор в отношении Б1. изменен: исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание об отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ и назначенное по ч.1 ст.30 и п. "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев определено считать назначенным с применением ст.64 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Б1. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, утверждая о недоказанности наличия у него умысла на сбыт изъятого у него гашиша, который он хранил для личного употребления, поскольку является наркозависимым лицом.

С учетом изложенного, осужденный Б1. просит состоявшиеся в отношении него судебные решения изменить, переквалифицировав его действия с ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой назначить минимальное наказание.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного Б1., полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Б1. осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

При этом вывод суда о виновности Б1. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре показаниями свидетеля К. - сотрудника полиции об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "обследование жилого помещения", в ходе которого по месту фактического проживания Б1., в отношении которого имелась оперативная информация как о лице, распространяющем наркотические средства, были обнаружены и изъяты два куска спрессованного вещества растительного происхождения, электронные весы, лезвие, перемотанное изолентой, и мобильный телефон.

Об обстоятельствах проведения ОРМ "обследование жилого помещения" дал показания и свидетель О., участвовавший в качестве понятого и пояснивший, что следственные действия проводились в строгом соответствии с положениями уголовно-процессуального закона.

Сам осужденный Б1. не отрицал факта приобретения и хранения для личного употребления изъятого у него наркотического средства.

Согласно протоколу обследования жилого помещения в квартире Б1. обнаружены и изъяты два куска спрессованного вещества растительного происхождения, электронные весы со следами неизвестного вещества и лезвие.

Согласно заключениям эксперта, проводившего судебно-химические экспертизы по данному делу, изъятые в квартире у Б1. два куска спрессованного вещества растительного происхождения общей массой 46,1 грамма являются наркотическим средством - гашишем; на поверхностях изъятых в квартире у Б1. весов и лезвия обнаружены следы наркотических средств и психотропных веществ.

Все перечисленные и другие исследованные доказательства получили оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Б1., доводы которого о приобретении гашиша для личного употребления и отсутствии умысла на сбыт наркотических средств являлись предметом проверки суда первой инстанции.

Как обоснованно указал суд, об умысле Б1. на сбыт наркотических средств свидетельствуют размер изъятого у него наркотического средства, весом, превышающим количество, необходимое для единовременного употребления, расфасовка наркотического средства в виде двух кусков, а также обнаруженные весы и лезвие со следами разного вида наркотических средств и психотропных веществ. Кроме того, о приготовлении осужденного Б1. именно к незаконному сбыту изъятого у него гашиша свидетельствует и имевшаяся на момент проведения ОРМ оперативная информация о причастности последнего к сбыту наркотических средств, а также то обстоятельство, что на момент задержания Б1., являясь наркозависимым лицом, не имел официального источника доходов, определенного рода занятий, при этом имел на иждивении детей и родителя, что также, по мнению суда, свидетельствует об умысле на сбыт изъятого у него гашиша.

Учитывая изложенное, с квалификацией действий Б1. по ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ нельзя не согласиться.

Оснований для иной правовой оценки его действий не имеется.

Уголовное дело в отношении Б1. рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении доказательств по уголовному делу допущено не было.

При назначении Б1. наказания суд учел положения ст.ст. 6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Б1. и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности Б1., суд пришел к обоснованному выводу о возможности его исправления лишь в условиях изоляции его от общества.

Назначенное Б1. наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия проверила доводы апелляционных жалоб адвоката М. и осужденного Б1., аналогичные изложенным им в кассационной жалобе, - об отсутствии у него умысла на сбыт наркотических средств.

В апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы, по которым доводы апелляционных жалоб признаны несостоятельными, а приговор суда, в целом, оставлен без изменения.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций в отношении Б1. допущено не было.

Учитывая изложенное, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Б1. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Б1. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 июня 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко