Постановление Московского городского суда от 12 сентября 2016 г. N 4у-4348/16

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив кассационную жалобу осужденного Санталиева на приговор Хамовнического районного суда города Москвы от 25 февраля 2013 года,

установила:

приговором Хамовнического районного суда города Москвы от 25 февраля 2013 года

Санталиев, 25 июня 1966 года рождения, уроженец с. Экажево, Назрановского района, Республики Ингушетия, ранее не судимый,

- осужден по п.п. "а, б" ч.4 ст.162 УК РФ на 9 лет лишения свободы за каждое из четырех преступлений.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Санталиеву назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 19 ноября 2010 года.

Этим же приговором осужден Булгучев.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

Санталиев признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, организованной группой, в особо крупном размере (два эпизода, в отношении потерпевших К и П), а также в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, организованной группой, в особо крупном размере (два эпизода, в отношении потерпевших Т и Ш).

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе, поступившей в Московский городской суд 15 августа 2016 года, осужденный Санталиев, не оспаривая обоснованность осуждения и фактические обстоятельства дела, ссылается на отсутствие квалифицирующего признака совершения преступлений "организованной группой". Указывает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства. Просит отменить приговор и смягчить наказание с применением ст.64 УК РФ.

Проверив представленные материалы, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не нахожу.

Вывод суда о виновности Санталиева в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Факт разбойного нападения на потерпевших К., Т., П., Ш., с целью завладения имуществом, в кассационной жалобе не оспаривается.

Все собранные по делу доказательства проверены и оценены судом исходя из положений ст.ст.87,88 УПК РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Суд правильно сделал вывод о совершении осужденным преступления в составе организованной группы, мотивировав в приговоре принятое решение. Между Санталиевым, Булгучевым и иными неустановленными соучастниками до начала совершения преступлений была достигнута договоренность, их действия были совместными и согласованными, взаимно дополняющими друг друга, и таковыми воспринимались всеми потерпевшими.

Потерпевшие опознали Санталиева, как одного из нападавших.

В приговоре содержится описание конкретной роли Санталиева в составе организованной группы каждый из соучастников которой, выполнял ту роль и действия, которые были отведены ему согласно разработанному плану преступной деятельности группы, что являлось необходимым условием продолжения совершения незаконных действий другими участниками группы, в общей согласованности направленными на достижение преступного результата.

Каких-либо противоречий, повлиявших на выводы суда о доказанности вины Санталиева и квалификацию его действий, не усмотрено. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не выявлено.

Тщательно исследовав все собранные по делу доказательства, суд обоснованно признал их совокупность достаточной для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Квалификация действий Санталиева является правильной. Оснований для иной юридической оценки не имеется.

Наказание осужденному назначено справедливое, в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобе. При этом суд счел возможным не назначать Санталиеву дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении Санталиева ст.64 УК РФ, не усмотрено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, судом не допущено.

С учетом приведенных данных приговор следует признать законным, а кассационную жалобу - не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст.401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Санталиева на приговор Хамовнического районного суда города Москвы от 25 февраля 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказать.

Судья Московского городского суда: Н.А. Васильева