Постановление Московского городского суда от 07 сентября 2016 г. N 4у-4384/16

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив кассационную жалобу осужденного Боровского А.В. на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 20 января 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 апреля 2014 года,

установил:

Приговором Тимирязевского районного суда г. Москвы от 20 января 2014 года

Боровский А.В., *******, не судимый,

осужден:

- по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.3 п. "б" УК РФ к 8 годам лишения свободы;

- по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к отбытию по совокупности преступлений Боровскому А.В. назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Отбывание срока наказания с зачетом предварительного заключения постановлено исчислять осужденному с 28 августа 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 апреля 2014 года приговор оставлен без изменения.

Боровский А.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ в значительном размере (амфетамина массой 0,32 гр.), то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на означенное преступление, которое не было доведено до конца по независящим от виновного обстоятельствам, а также в незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере (амфетамина массой 0,84 гр.). Преступления совершены в г. Москве 28 августа 2013 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Боровский А.В. свою вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Боровский А.В., выражая несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, обращает внимание на общее количество изъятого у него психотропного вещества, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств и отсутствие у него судимостей. Просит пересмотреть приговор и апелляционное определение.

Проверив представленные материалы, считаю, что кассационная жалоба осужденного Боровского А.В. передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Установленные судом фактические обстоятельства дела, выводы в приговоре о виновности Боровского А.В. в совершении преступлений, а также квалификация его действий по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.3 п. "б", 228 ч.1 УК РФ в кассационной жалобе не оспариваются, являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе признательными показаниями осужденного; показаниями свидетеля К*******, являвшейся покупателем амфетамина; показаниями свидетелей-сотрудников правоохранительных органов Р*******, К******* и других участников ОРМ "проверочная закупка", данными о результатах ОРД, заключением судебно-химической экспертизы, вещественными и иными доказательствами, проанализированными в приговоре.

Всем доказательствам, в том числе полученным в результате оперативно-розыскной деятельности, в приговоре дана надлежащая оценка. Из представленных материалов усматривается, что судебное следствие по делу было проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда не имеется. Приговор надлежаще мотивирован, каких-либо существенных противоречий, а также предположений в выводах суда он не содержит.

При назначении Боровскому А.В. наказания судом в соответствии со ст. ст. 6, 60, 66 ч.3 УК РФ были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, иные имеющие значение обстоятельства и все известные данные о личности осужденного, в том числе *******и отсутствие судимостей.

Смягчающим наказание обстоятельством судом было признано раскаяние Боровского А.В. в содеянном. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Оснований для применения к осужденному положений ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы об этом в приговоре надлежаще мотивировал. Вид исправительного учреждения определен осужденному верно.

Назначенное Боровскому А.В. за каждое из преступлений наказание соразмерно содеянному, соответствует его личности и является справедливым, этим же критериям отвечает и окончательное наказание осужденному, оснований для его смягчения не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда были должным образом проверены доводы апелляционной жалобы осужденного Боровского А.В. о несправедливости назначенного ему наказания, они обоснованно были признаны несостоятельными с указанием в апелляционном определении мотивов принятого решения и выводов о законности и обоснованности состоявшегося по делу приговора. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, бесспорно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Боровского А.В. судебных решений, по представленным материалам не усматривается.

В связи с изложенным оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Боровского А.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

В передаче кассационной жалобы осужденного Боровского А.В. на приговор Тимирязевского районного суда г.Москвы от 20 января 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 апреля 2014 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда О.В. Рольгейзер