Постановление Московского городского суда от 09 сентября 2016 г. N 4у-4409/16

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу адвоката Басова В.Н., поданную в защиту обвиняемого Коврикова А.Г. о пересмотре постановления Бабушкинского районного суда города Москвы от 16 июня 2016 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 20 июля 2016 года,

установила:

Постановлением Бабушкинского районного суда города Москвы от 16 июня 2016 года Коврикову А.Г., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть по 18 сентября 2016 года.

Также данным постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемого Ионова И.К.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 20 июля 2016 года постановление суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Басов В.Н. просит отменить судебные решения ввиду их незаконности и необоснованности, а также изменить Коврикову А.Г. меру пресечения на домашний арест, указывая на то, что выводы суда о том, что он скроется, уничтожит доказательства, будет оказывать давление на свидетелей или иным образом препятствовать производству по уголовному делу не подтверждены, а тяжесть предъявленного обвинения не может служить единственным основанием для продления срока содержания под стражей. Адвокат считает, что суд при продлении обвиняемому срока содержания под стражей не учел данные о личности Коврикова А.Г., который не намерен скрываться от следствия и суда. Также адвокат указывает, что Ковриков А.Г. страдает заболеваниями сердца и почек, в связи с чем в условиях следственного изолятора, состояние его здоровья сильно ухудшается. Ссылается на отсутствие доказательств виновности Коврикова А.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, изучив представленные материалы, полагаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

19 апреля 2016 года следователем 1 СО 2 Управления ГСУ СК РФ по Московской области было возбуждено уголовное дело в отношении Коврикова А.Г. и Ионова И.К. по ч. 6 ст. 290 УК РФ, в отношении Китаевой Н.А. по ч. 4 ст. 291.1 УК РФ.

19 апреля 2016 года Ковриков А.Г. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления.

20 апреля 2016 года постановлением Бабушкинского районного суда города Москвы Коврикову А.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 18 июня 2016 года.

16 мая 2016 года Коврикову А.Г. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ.

Срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен 10 июня 2016 года на 3 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть по 19 сентября 2016 года.

Следователь по особо важным делам 1-го СО 2-го Управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по Московской области Ш. Д.В., с согласия руководителя второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по Московской области, обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Коврикову А.Г. срока содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть по 18 сентября 2016 года.

Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении обвиняемому Коврикову А.Г. срока содержания под стражей, суд мотивировал свое постановление данными о личности обвиняемого и особой тяжестью преступления, в совершении которого обвиняется Ковриков А.Г., а также тем, что Ковриков А.Г. занимая руководящую должность в органе местного самоуправления, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, сокрыть или уничтожить доказательства, оказать давление на свидетелей или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд обосновано не усмотрел оснований для изменения избранной в отношении Коврикова А.Г. меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей, мотивировав при этом свои выводы.

Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката, суд обоснованно принял во внимание невозможность закончить расследование по уголовному делу в отношении Коврикова А.Г. до истечения установленного ранее срока содержания под стражей ввиду необходимости выполнения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств уголовного дела, в то время как обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали. Нахожу законным и мотивированным вывод суда о необходимости дальнейшего содержания Коврикова А.Г. под стражей, а потому доводы адвоката об изменении Коврикову А.Г. меры пресечения на домашний арест надлежит признать несостоятельными.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Решение суда принято в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108, 109, 110 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Срок содержания под стражей обвиняемого Коврикова А.Г. продлен в пределах срока предварительного следствия по уголовному делу.

Доводы кассационной жалобы адвоката о невозможности содержания Коврикова А.Г. под стражей в связи с наличием у него различных заболеваний, а также того, что в условиях следственного изолятора состояние его здоровья ухудшается, являются несостоятельными, поскольку, достаточных данных свидетельствующих о наличии у обвиняемого Коврикова А.Г. заболеваний, препятствующих содержанию в следственном изоляторе, в представленных материалах не имеется.

Что же касается доводов кассационной жалобы адвоката о том, что Ковриков А.Г. преступлений не совершал, а также о недостаточности доказательств виновности обвиняемого Коврикова А.Г. в инкриминируемом ему преступлении, то указанные доводы также являются несостоятельными, так как суд не вправе входить в обсуждение этих вопросов при решении вопроса о продлении обвиняемому Коврикову А.Г. срока содержания под стражей, так как данные вопросы будут являться предметом исследования при рассмотрении судом уголовного дела по существу.

При рассмотрении материала о продлении обвиняемому Коврикову А.Г. срока содержания под стражей в апелляционном порядке, судом были проверены доводы апелляционной жалобы адвоката Басова В.Н., аналогичные доводам, приведенным им в кассационной жалобе. Отвергая указанные доводы как несостоятельные, суд изложил в апелляционном постановлении мотивы принятого решения. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, допущено не было.

Учитывая изложенное, нахожу состоявшиеся судебные решения законными, обоснованными и мотивированными, и не усматриваю оснований в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Басова В.Н., поданной в интересах обвиняемого Коврикова А.Г. о пересмотре постановления Бабушкинского районного суда города Москвы от 16 июня 2016 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 20 июля 2016 года.

Судья Московского городского суда Е.К. Ротанова