Постановление Московского городского суда от 08 сентября 2016 г. N 4у-4457/16

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу осужденной Жуковой., о пересмотре приговора Щербинского районного суда города Москвы от 03 февраля 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 мая 2016 года,

установила:

Приговором Щербинского районного суда города Москвы от 03 февраля 2016 года,

Жукова 8ранее судимая; 20 февраля 2012 года Малоярославецким районным судом Калужской области по ч.3 ст.159 УК РФ (4 преступления), ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ (2 преступления) на основании ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 3 года;

- осуждена по ч.4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении *) к 2 годам лишения свободы;

- по ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении *") к 2 годам лишения свободы;

- по ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении *") к 2 годам лишения свободы;

- по ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении *") к 10 месяцам лишения свободы;

- по ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении *") к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- по ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении *") к 10 месяцам лишения свободы;

- по ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении * к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении *) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении *) к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении *") к 8 месяцам лишения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначено путем частичного сложения в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Малоярославецкого районного суда Калужской области от 20 февраля 2012 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ, окончательное наказание по совокупности приговоров назначено в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 03 февраля 2016 года. Зачтено в срок отбытия наказание время содержания под домашним арестом с 27 ноября 2014 года по 03 февраля 2016 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 мая 2016 года приговор изменен: смягчено Жуковой на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений наказание до 2 лет и 3 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединено частично 2 года и 3 месяца лишения свободы, наказание, не отбытое Жуковой по приговору Малоярославецкого районного суда Калужской области от 20 февраля 2012 года, окончательно к отбытию назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В кассационной жалобе осужденная Жукова., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает на то, что у нее на иждивении *. Считает, что у суда имелись все основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, либо о предоставлении ей отсрочки исполнения приговора. Кроме того указывает на то, что суд необоснованно не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п.п."и,к" ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Просит приговор изменить, смягчить назначенное ей наказание.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы адвоката, изложенные в кассационной жалобе, удовлетворению не подлежат.

Жукова. признана виновной в совершении мошенничества, то есть, хищения чужого имущества путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере (5 преступлений).

Она же признана виновной в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, организованной группой в крупном размере (2 преступления).

Она же признана виновной в совершении мошенничества, то есть, хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере (2 преступления).

Она же признана виновной в совершении мошенничества, то есть, хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления ею совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, при этом требования ст.ст. 317.6-317.8 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Жуковой., суд удостоверился, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно заявлено добровольно и после обязательной консультации с защитником, при этом государственный обвинитель, потерпевшие, представители потерпевших против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, не возражали.

Суд удостоверился в том, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно, при участии защитника, и государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемой следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления.

Вина осужденной в совершенных преступлениях установлена и подтверждена материалами дела.

Юридическая квалификация действий Жуковой по ч.3 ст.159 (1 преступление), ч.4 ст.159 (9 преступлений) УК РФ является правильной и в кассационной жалобе не оспаривается.

Вопреки доводам жалобы, с учетом внесенных апелляционной инстанцией наказание, Жуковой назначено с учетом положений ст.ст.6,60 УК РФ в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся данных о личности виновного, имеющихся в распоряжении суда: отсутствия судимостей, наличия *, ходатайствовала о заключении досудебного соглашения, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений и изобличению иных соучастников преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, * состояние здоровья * активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений. Отягчающим наказание обстоятельством, судом признано особо активная роль в совершении преступления.

Оснований для смягчения осужденной наказания не имеется, поскольку, все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Оснований для применения ч. 6 ст. ст. 15, 64, 73 УК РФ не имеется.

С учетом личности осужденной и конкретных обстоятельств дела, а также того факта, что преступления Жуковой совершены в период испытательного срока, назначенного приговором Малоярославецкого районного суда Калужской области от 20 февраля 2012 года, суд на основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменил условное осуждение и назначил осужденной наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ. Свои выводы суд мотивировал.

То обстоятельство, что при назначении наказания суд не сослался на п.п. "и,к" ч.1 ст.61 УК РФ не является нарушением закона и не влечет за собой отмену или изменения приговора.

Нормы Общей части УК РФ судом применены правильно.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда вынесено в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Доводы осужденной о применении положений ч.1 ст.82 УК РФ подлежат рассмотрению в соответствии со ст. ст. 396 - 399 УПК РФ в порядке исполнения приговора и не являются основанием для пересмотра приговора судом кассационной инстанции.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, как на стадии предварительного следствия, так и при рассмотрении уголовного дела в судах первой и второй инстанций, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденной Жуковой для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции о пересмотре приговора Щербинского районного суда города Москвы от 03 февраля 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 мая 2016 года.

Судья Московского городского суда Е.В. Фисенко