Постановление Московского городского суда от 19 сентября 2016 г. N 4у-4496/16

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную (надзорную) жалобу осужденного К. о пересмотре приговора Пресненского районного суда г.Москвы от 17 ноября 2010 года,

установила:

Приговором Пресненского районного суда города Москвы от 17 ноября 2010 года

К., ***, ранее не судимый,

- осужден по ч.1 ст.222 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения окончательно назначено К. 08 лет 01 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 07 февраля 2010 года, с зачетом времени его фактического задержания.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Р.

Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2011 года уточнена резолютивная часть приговора, постановлено читать: - по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, К. окончательно определить наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 08 лет 01 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор суда не обжаловался.

Приговором суда К. осужден за незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Он же осужден за хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, в целях завладения имущества в особо крупном размере.

Преступления совершены 07 февраля 2010 года в городе Москве при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В кассационной (надзорной) жалобе осужденный К., просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание, считает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно: состояние его здоровья - тяжелого заболевания, наличие на иждивении родителей, имеющих хронические заболевания и наличие малолетнего ребенка.

Проверив доводы кассационной (надзорной) жалобы и материалы уголовного дела, считаю, что оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Вина К. в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства, подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в приговоре, и в кассационной (надзорной) жалобе не оспаривается.

Все собранные по делу доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Юридическая квалификация действий К. по ч. 1 ст. 222, п. "б" ч.4 ст.162 УК РФ является правильной, в приговоре подробно мотивирована.

Назначенное осужденному К. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, при этом суд учел характер и степень общественной опасности содеянного и наступившие последствия, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства, в том числе, наличие на иждивении малолетних детей, положительных характеристик. По своему виду и размеру назначенное наказание не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Вопреки доводам жалобы осужденного К., все заслуживающие внимания обстоятельства, относящиеся к его личности, на которые ссылается осужденный в своей кассационной жалобе, учтены в полном объеме и указаны в приговоре. Каких-либо обстоятельств, дающих основания для смягчения наказания, не имеется.

Что же касается доводов о наличии тяжелых заболеваний у осужденного К., препятствующих отбыванию наказания в исправительной колонии, то данный вопрос может быть рассмотрен судом по месту отбывания наказания осужденного в соответствии с положениями ст. 81 УК РФ в порядке ст.ст. 397-399 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не усматривается.

Таким образом, состоявшийся в отношении К. приговор следует признать законным, обоснованным и справедливым, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной (надзорной) жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной (надзорную) жалобу осужденного К. о пересмотре приговора Пресненского районного суда г.Москвы от 17 ноября 2010 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная