Постановление Московского городского суда от 08 сентября 2016 г. N 4у-4504/16

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив кассационную жалобу адвоката Гарибова Р.Х. на постановление Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 15 апреля 2016 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 17 мая 2016 года в отношении Нажмидин кызы А.,

установил:

Постановлением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 15 апреля 2016 года в отношении

Нажмидин кызы А., *******, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.322-1 ч.2 п. "а" УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 17 мая 2016 года включительно.

Этим же постановлением приняты решения в порядке ст. 109 УПК РФ в отношении обвиняемых Расулова С.З., Тухлиева З.Ш., Супижонова Н., Казакова А.Т. и Хожаева А.Т., судебные решения в отношении которых не обжалуются.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 17 мая 2016 года постановление суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвоката Гарибова Р.Х. выражается несогласие с состоявшимися в отношении Нажмидин кызы А. судебными решениями, которые он считает неправосудными. В обоснование жалобы защитник указывает, что весомых оснований для дальнейшего содержания Нажмидин кызы А. под стражей не имеется и в судебном решении не приведено, считает, что изложенные в постановлении выводы суда относительно того, что Нажмидин кызы А. может скрыться от правосудия либо иначе воспрепятствовать производству предварительного расследования, объективно какими-либо конкретными доказательствами не подтверждаются, сделаны без должной проверки обоснованности подозрения Нажмидин кызы А. в преступлении, учета всех иных обстоятельств, имеющих значение при решении вопроса о продлении срока действия меры пресечения, и данных о личности обвиняемой, которая *******, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, *******. Отмечает, что судом не мотивировано решение о невозможности избрания обвиняемой более мягкой меры пресечения, о чем ходатайствовала защита. Помимо этого отмечает, что судом не дана оценка доводам адвоката и представленным в обоснование их документам о наличии у Нажмидин кызы А. алиби на момент совершения преступления.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы адвоката Гарибова Р.Х. являются несостоятельными и его кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Судом первой инстанции установлено, что 17 ноября 2015 года 5 отделом СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.322-1 ч.2 п."а" УК РФ, в отношении Убайдовой Ш.С. и неустановленных лиц.

9 декабря 2015 года уголовное дело изъято из производства 5 отдела СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве и передано для дальнейшего расследования в СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г.Москве.

18 января 2015 года уголовное дело изъято из производства следователя СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве и передано для дальнейшего расследования в Замоскворецкий МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК России по г.Москве.

20 ноября 2015 года Нажмидин кызы А. была задержана по подозрению в причастности к преступлению в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ.

21 ноября 2015 года в отношении подозреваемой Нажмидин кызы А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 28 суток, до 16.01.2016 г. Срок содержания её под стражей многократно продлевался в установленном законом порядке, предыдущим обжалуемому судебным решением он был продлен до 17 апреля 2016 года включительно.

26 ноября 2016 года Нажмидин кызы А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.322-1 ч.2 п. "а" УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке, на день принятия судебного постановления он был продлен заместителем руководителя ГСУ СК РФ по г.Москве на 3 месяца 00 суток, всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 17 мая 2016 года.

Старший следователь Замоскворецкого МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г.Москве Мушаилов М.М. с согласия и.о. руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Нажмидин кызы А. на 1 месяц 00 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть по 17 мая 2016 года включительно.

Постановлением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 15 апреля 2016 года по этому ходатайству было принято положительное решение.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст.109 ч.2 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Как следует из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемой Нажмидин кызы А. под стражей суд первой инстанции тщательно исследовал имеющиеся в его распоряжении документы, выслушал участников процесса, учел объем процессуальных и следственных действий, которые необходимо выполнить по делу, а также все известные данные о личности Нажмидин кызы А., в том числе и те, на которые обращает внимание защитник.

Суд также проверил обоснованность подозрения Нажмидин кызы А. в совершении инкриминируемого ей преступления и обстоятельства, послужившие основанием для её задержания и привлечения в последующем в качестве обвиняемой по делу, принял во внимание установленные следствием конкретные обстоятельства дела, а также учел, что Нажмидин кызы А. обвиняется в тяжком преступлении, связанном с организацией незаконной миграции организованной группой лиц и караемом лишением свободы на срок значительно свыше 3-ех лет.

С учетом представленных данных суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании Нажмидин кызы А. меры пресечения в виде заключения под стражу, коренным образом не изменились и не отпала необходимость в сохранении ей указанной меры пресечения, поскольку по-прежнему есть причины полагать, что, находясь на свободе, обвиняемая, *******, может скрыться либо иначе воспрепятствовать следствию. Медицинских противопоказаний для пребывания Нажмидин кызы А. в условиях следственного изолятора установлено не было.

Помимо прочего суд первой инстанции также учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемой под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. В постановлении дана должная оценка доводам сторон, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей Нажмидин кызы А. должным образом мотивированы и каких-либо предположений не содержат. Вопреки доводам жалобы, в постановлении суда приведены основания, по которым он не считает возможным обсуждать вопрос о невиновности Нажмидин кызы А., а также изменить ей меру пресечения на более мягкую, на чем настаивала защита. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда первой инстанции не имеется.

Как уже отмечено выше, из представленных материалов следует, что преступление, в котором обвиняется Нажмидин кызы А., было совершено организованной группой, обвиняемая выполняла в ней отведенную ей роль и наравне с рядом иных соучастников занималась изготовлением поддельных миграционных документов в одном из арендуемых для этого помещений. Ссылка в жалобе на то, что в тот период времени, когда по версии следствия, обвиняемая занималась незаконной деятельностью, Нажмидин кызы А. на самом деле находилась *******, необоснована, поскольку, во-первых, данных, бесспорно подтверждающих ее фактическое (*******) нахождение по указанному адресу в интересующее следствие время, в представленных защитой материалах не имеется и, исходя из доводов жалобы, ранее в суд также не предоставлялось, а, во - вторых, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в стадии досудебного производства по уголовному делу, в том числе при решении вопросов о мере пресечения, суд не вправе высказываться относительно доказанности вины обвиняемого, правильности квалификации его действий и иным обстоятельствам, которые подлежат проверке только при рассмотрении уголовного дела по существу.

При рассмотрении материала в апелляционном порядке апелляционной инстанцией Московского городского суда были должным образом проверены доводы жалобы адвоката Гарибова Р.Х. о неправосудности принятого в отношении Нажмидин кызы А. постановления по основаниям, аналогичным изложенным в его кассационной жалобе. Они обоснованно были признаны несостоятельными с приведением в постановлении мотивов, по которым суд апелляционной инстанции пришел выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения. Из представленных материалов видно, что апелляционная инстанция надлежаще проверила весь материал, в том числе соблюдение судом требований закона и принципов уголовного судопроизводства при рассмотрении ходатайства следователя и заявленных в этой связи ходатайств защиты, нарушений УПК РФ выявлено не было, о чем со ссылкой на конкретные документы и факты указано в решении суда второй инстанции. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, бесспорно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении обвиняемой Нажмидин кызы А. судебных решений, по представленным материалам не усматривается.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Гарибова Р.Х. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

В передаче кассационной жалобы адвоката Гарибова Р.Х. на постановление Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 15 апреля 2016 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 17 мая 2016 года в отношении Нажмидин кызы А. для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда

О.В. Рольгейзер