Постановление Московского городского суда от 01 сентября 2016 г. N 4у-4556/16

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив поступившую кассационную жалобу осужденного Фомичева О.В. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 марта 2016 года,

установила:

Приговором Кузьминского районного суда города Москвы от 18 декабря 2015 года

Фомичев О.В., *, несудимый,

- осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена прежней - содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислен с 18 декабря 2015 года, с зачетом времени содержания под стражей с 4 по 6 октября 2015 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Постановлено приговор Ступинского городского суда Московской области от 28 октября 2015 года, которым Фомичев О.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158, УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 2 лет, исполнять самостоятельно.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 марта 2016 года приговор оставлен без изменения.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре, * октября 2015 г., в г. Москве.

В кассационной жалобе осужденный Фомичев О.В. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. При этом указывает на совокупность смягчающих наказание обстоятельств: он ранее не судим, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, утверждает, что исправился, намерен завести семью и устроиться на работу, а также обращает внимание на наличие у него *, нуждающихся в его материальной помощи. Просит, с учетом влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, смягчить наказание.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Фомичева О.В., суд удостоверился, что осужденный Фомичев О.В. осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Квалификация действий Фомичева О.В. по ч.2 ст.228 УК РФ является правильной и в жалобе не оспаривается.

Из приговора усматривается, что наказание Фомичеву О.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 62 ч. 5 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, который ранее не судим, положительно охарактеризован матерью в судебном заседании, удовлетворительно - по месту службы, страдает хроническими заболеваниями, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, полного признания вины, раскаяния в содеянном, его состояния здоровья и состояния здоровья его *, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Таким образом, по существу все те обстоятельства, на которые осужденный Фомичев О.В. ссылается в кассационной жалобе, суду были известны и учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы, равно как и отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Фомичевым О.В. преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления суд не усмотрел.

При таких обстоятельствах согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного Фомичева О.В. о чрезмерной суровости назначенного наказания нельзя, поскольку нормы Общей части УК РФ при назначении наказания судом применены правильно.

Изложенные в кассационной жалобе обстоятельства, касающиеся состава семьи осужденного Фомичева О.В., а также о возникших у него после вынесения приговора намерениях вести законопослушный образ жизни, не свидетельствуют о неверном применении норм Общей части УК РФ при назначении наказания осужденному, кроме того, при назначении наказания судом учитывалось влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, на то имеется ссылка в приговоре.

Приговор суда отвечает требованиям ст. ст. 302, 304, 307 - 309 УПК РФ, каких-либо предположений и противоречий не содержит.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб, поданных в защиту осужденного Фомичева О.В., в том числе аналогичным изложенным в его кассационной жалобе, вынес определение в соответствии с требованиями ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, указав мотивы принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

Таким образом, состоявшиеся в отношении осужденного Фомичева О.В. судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Фомичева О.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40110 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Фомичева О.В. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 марта 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья О.В. Свиренко