Постановление Московского городского суда от 31 августа 2016 г. N 4у-4584/16

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу Литвинова М.И. о пересмотре постановления мирового судьи судебного участка N 164 района "Южное Тушино" г. Москвы от 19 августа 2015 года,

установила:

вышеуказанным постановлением

уголовное дело в отношении Литвинова ***, ** года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина РФ, не судимого, обвинявшегося в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Постановлением решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке постановление не обжаловано.

В кассационной жалобе Литвинов М.И. выражает несогласие с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование своей позиции ссылается на нарушения в ходе предварительного следствия, в частности на тот факт, что объяснение, явившееся доказательством по делу было получено участковым уполномоченным обманным путем. Кроме того отмечает, что в рапорте полицейского указано, что визуальных следов побоев у потерпевшей не наблюдалось и заявления о его привлечении к уголовной ответственности от Голубевой М.С. не поступало.

Просит судебные решения отменить.

Проверив доводы кассационной жалобы Литвинова М.И, полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в нем указаны основания прекращения уголовного дела, мнение участников процесса, в частности солидарная позиция потерпевшей Голубевой М.С. и обвинявшегося Литвинова М.И. и отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя.

Суд обоснованно указал, что Литвинов М.И. не судим, преступления, в которых он обвинялся в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести, кроме того он загладил причиненный потерпевшей вред, каких-либо претензий потерпевшая к нему не имеет.

Довод кассационной жалобы о нарушениях при производстве предварительного следствия нельзя принять состоятельным, поскольку Литвинов М.И. поддержал заявленное потерпевшей Голубевой М.С. ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, осознавал его характер и последствия.

Каких-либо сведений, свидетельствующих о нарушении процедуры прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ из судебных решений не усматривается и автором кассационной жалобы не представлено.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ влечет отмену или изменение судебных решений в кассационном порядке, судом 1-й инстанции допущено не было.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы Литвинова М.И. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы Литвинова М.И. о пересмотре постановления мирового судьи судебного участка N 164 района "Южное Тушино" г. Москвы от 19 августа 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Е.К. Ротанова

Московский городской суд ул. Богородский вал, 8, Москва, 107076 тел: (495) 963-55-52 факс: (495) 963-93-59 mgs@mos-gorsud.ru 31 августа 2016 года N 4у/6-4584/16

Литвинову М.И.. г. Москва, ул. Б.Марьинская, д. 7, корп. 2, кв. 40

Направляю копию постановления, вынесенного по результатам рассмотрения Вашей кассационной жалобы.

Одновременно разъясняю, что согласно п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ в случае отказа в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции.

Приложение на 2 листах.

Судья Московского городского суда Е. К. Ротанова