Постановление Московского городского суда от 08 сентября 2016 г. N 4у-4653/16

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив кассационную жалобу осужденного Арефина И.С. на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 22 марта 2016 года,

установил:

Приговором Тимирязевского районного суда г. Москвы от 22 марта 2016 года

Арефин И.С., не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Отбывание срока наказания с зачетом предварительного заключения постановлено исчислять осужденному с 27 июля 2015 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Арефин И.С. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере (* )-* в 10 пакетах общей массой * гр.), то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на означенное преступление, которое не было доведено до конца по независящим от виновного обстоятельствам.

Преступление совершено * года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Арефин И.С. свою вину признал частично, отрицая умысел на сбыт наркотического средства.

В кассационной жалобе осужденный Арефин И.С. выражает несогласие с состоявшимся в отношении него приговором, полагая, что его действия были квалифицированы неверно и, соответственно, ему назначено несправедливое наказание. Утверждает, что изъятое у него наркотическое средство он приобрел исключительно для личного употребления, сбывать его не собирался и бесспорных доказательств причастности его к этому органом следствия добыто не было. Считает, что приговор фактически основан на предположениях, просит его пересмотреть и переквалифицировать его действия на иную статью уголовного закона.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Арефина И.С. являются несостоятельными и его кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Несмотря на доводы жалобы, выводы в приговоре о виновности Арефина И.С. в покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере и квалификация его действий по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: показаниями сотрудников полиции П., Ц. и К. об обстоятельствах задержания Арефина И.С.; показаниями свидетеля Б., а также понятых Б. и К. об обстоятельствах проведения личного досмотра Арефина И.С., в ходе которого у него были обнаружены и изъяты 10 полиэтиленовых свертков со спрессованным светлым веществом внутри и электронные весы; протоколом личного досмотра Арефина И.С. от * года; протоколом медицинского освидетельствования Арефина И.С. от * года, согласно которому у того было зафиксировано состояние опьянения, вызванное каннабиноидами; заключением судебной химической экспертизы от * года, согласно которому в 10 пакетах и на поверхности электронных весов, изъятых у Арефина И.С., обнаружено (во втором случае следы) наркотическое средство - производное - *; вещественными и иными доказательствами, проанализированными в приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, были судом всесторонне исследованы и проанализированы, исследованным доказательствам, а также доводам сторон, в приговоре дана надлежащая оценка, с указанием мотивов, по которым суд доверяет одним из них и отвергает другие. Оснований не согласиться с выводами суда на этот счет не имеется.

Судом были тщательно проверены доводы Арефина И.С. и его защитника о непричастности осужденного к сбыту наркотиков, отсутствии у него умысла на незаконное распространение обнаруженного при нем наркотического средства и совершении им преступления, подпадающего под признаки ст. 228 ч.2 УК РФ. Эта версия своего объективного подтверждения по материалам дела не нашла и обоснованно заслужила критическую оценку со стороны суда.

В приговоре верно указано, что об умысле Арефина И.С. на незаконный сбыт изъятого у него наркотического средства свидетельствуют тот факт, что, будучи безработным, он, тем не менее, приобрел наркотик в крупном размере, само количество этого наркотического средства и расфасовка его с помощью электронных весов в удобные для реализации свертки. В соответствии с требованиями действующего уголовного закона, эти действия являются составляющей объективной стороны сбыта, который не был доведен Арефиным И.С. до конца по причине задержания его сотрудниками полиции. То, что Арефин И.С., согласно представленным материалам, страдает наркоманией, само по себе не свидетельствует об отсутствии у него умысла на сбыт наркотика.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о доказанности виновности Арефина И.С. именно в покушения на квалифицированный незаконный сбыт наркотического средства являются обоснованными, и оснований для иной квалификации его действий в данном случае не усматривается. Приговор должным образом мотивирован, каких-либо противоречий либо предположений в выводах суда не содержится.

Из представленных материалов усматривается, что судебное следствие было проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства.

Наказание Арефину И.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 66 ч.3 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, иных имеющих значение обстоятельств и всех известных данных о личности осужденного, который ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, характеризуется положительно, страдает заболеванием легкого и наркоманией, имеет больную мать пенсионного возраста.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ учел плохое состояние здоровья Арефина И.С. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Достаточных оснований для применения к Арефину И.С. положений ст. 73 УК РФ суд не усмотрел, однако данные о его личности и смягчающее обстоятельство в совокупности признал исключительными обстоятельствами, позволяющими в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, свои выводы об этом в приговоре надлежаще мотивировал. Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в данном случае не усматривается. Вид исправительного учреждения определен осужденному правильно.

Назначенное Арефину И.С. наказание соразмерно содеянному, соответствует его личности и является справедливым.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу приговора, по представленным материалам не усматривается.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Арефина И.С. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

В передаче кассационной жалобы осужденного Арефина И.С. на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 22 марта 2016 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда

О.В. Рольгейзер