Постановление Московского городского суда от 20 сентября 2016 г. N 4у-4654/16

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив кассационную жалобу осужденного Кутенкова Е.А. на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2015 года,

установил:

Приговором Солнцевского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2015 года

Кутенков Е.А., не судимый,

осужден по ст.228 ч.2 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Отбывание срока наказания с зачетом предварительного заключения постановлено исчислять осужденному с 22 апреля 2015 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Кутенков Е.А. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере (смеси, содержащей героин и иные компоненты, общей массой * гр.)

Преступление совершено * года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Кутенков Е.А. полностью признал свою вину.

В кассационной жалобе осужденный Кутенков Е.А., не оспаривая выводов суда о его виновности и квалификации содеянного, выражает несогласие с состоявшимся в отношении него приговором в части, касающейся назначения ему наказания. Отмечает, что судом не было принято во внимание наличие у него не одного, а двоих детей, 1998 и 2008 годов рождения, при этом старшая его дочь имеет врожденный порок сердца, фактически не учтено состояние его здоровья, а именно наличие у него хронического заболевания (ВИЧ- инфекции), а также то обстоятельство, что каких-либо тяжких последствий в результате совершенного им преступления не наступило. Просит приговор суда изменить и смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, считаю, что доводы осужденного Кутенкова Е.А. являются несостоятельными и его кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Выводы в приговоре о виновности Кутенкова Е.А. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и квалификация его действий по ст.228 ч.2 УК РФ в кассационной жалобе не оспариваются, являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: признательными показаниями осужденного Кутенкова Е.А.; показаниями сотрудников полиции Т*, М*, А* и Б* об обстоятельствах проведения в отношении Кутенкова Е.А. и иных лиц, подозреваемых в причастности к незаконному обороту наркотических средств, ОРМ "наблюдение", его задержания и обнаружения при нем в ходе личного досмотра двух свертков с порошкообразным веществом и шприца, а также показаниями понятых П* и Х*об обстоятельствах проведения личного досмотра Кутенкова Е.А.; показаниями свидетеля М*, знавшего Кутенкова Е.А., как человека, употребляющего наркотики, и рассказавшего об обстоятельствах, при которых тот был задержан; показаниями свидетеля Ф*, из которых следует, что она является наркозависимым лицом и в день задержания употребляла совместно с Кутенковым Е.А. ранее приобретенный ими героин; заключением судебной химической экспертизы от * года; вещественными и иными доказательствами, проанализированными в приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, были судом всесторонне исследованы и проанализированы, исследованным доказательствам, а также доводам сторон, в приговоре дана надлежащая оценка.

Из дела видно, что судебное следствие было проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда не имеется. Приговор надлежаще мотивирован.

Несмотря на доводы кассационной жалобы, наказание Кутенкову Е.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, иных имеющих значение обстоятельств и всех известных данных о личности осужденного, в том числе наличия у него заболеваний, положительной характеристики по месту жительства, тяжелого материального положения семьи.

Отягчающих обстоятельств судом установлено не было. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание Кутенковым Е.А. своей вины, его раскаяние в содеянном и наличие у него несовершеннолетнего ребенка. Иных смягчающих обстоятельств, в том числе прямо признанных таковыми уголовным законом, суд не установил.

Вопреки доводам осужденного, документов, подтверждающих наличие у Кутенкова Е.А. малолетнего ребенка, дочери 2008 года рождения, а равно подтверждающих наличие у его старшего ребенка, дочери 1998 года рождения, тяжелого заболевания, в материалах дела не содержится и суду кассационной инстанции дополнительно не представлено. То, что о наличии у осужденного двоих детей, один из которых является малолетним, упоминали в своих показаниях сам Кутенков Е.А. и его сестра Ч*., по смыслу закона не может расцениваться как бесспорное доказательство указанного факта.

Оснований для применения к Кутенкову Е.А. положений ст. 73 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы об этом в приговоре надлежаще мотивировал. Достаточных оснований для применения к осужденному ст. ст. 15 ч.6, 64 УК РФ в данном случае по делу также не усматривается. Вид исправительного учреждения определен Кутенкову Е.А. правильно.

Назначенное Кутенкову Е.А. наказание соразмерно содеянному, соответствует его личности и является справедливым. Оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного, нет.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, бесспорно влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу приговора, по материалам дела не усматривается.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Кутенкова Е.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

В передаче кассационной жалобы осужденного Кутенкова Е.А. на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2015 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда

О.В. Рольгейзер