Постановление Московского городского суда от 02 сентября 2016 г. N 4у-4779/16

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного Ю. о пересмотре приговора Дорогомиловского районного суда города Москвы от 09 октября 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 мая 2015 года,

установил:

Приговором Дорогомиловского районного суда города Москвы от 09 октября 2014 года

Ю., ***, ранее не судимый,

- осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня избрания меры пресечения в виде заключения под стражу - с 14 августа 2013 года, с зачетом времени его фактического задержания с 22 марта 2013 года, а также времени его задержания в порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ, - в период с 23 марта 2013 года по 25 марта 2013 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждена К.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 мая 2015 года приговор изменен: исключена ссылка в описательно-мотивировочной части приговора на показания свидетелей Ц., Т. и А. в части сообщения им осужденной К. о своей осведомленности о поддельности векселей и попытке их реализации, в остальном приговор суда оставлен без изменения.

Приговором суда Ю. осужден за покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено в городе Москве 22 марта 2013 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Ю. вину в содеянном не признал.

В кассационной жалобе осужденный Ю. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, указывает на то, что суд неправильно квалифицировал его действия, поскольку простые векселя ОАО "***" номиналом 10 000 000 000 рублей имеют дату погашения 03.12.2012 года, так как деньги по ним можно было получить только через арбитражный суд. Просит приговор суда отменить, уголовное дело прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Проверив доводы кассационной жалобы и представленные материалы, считаю, что оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Вывод суда о виновности Ю. в преступлении, за которое он осужден, основан на совокупности исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах, а именно: показаниях представителя потерпевшего С., свидетелей Т., Д., Ч., в показаниях самого осужденного Ю., а так же других письменных доказательствах, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей, на которые суд сослался в обоснование выводов о виновности Ю. в преступлении, согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела.

Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, исследованы в судебном заседании, получили должную оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Суд верно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности Ю. в преступлении, за которое он осужден.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд правильно квалифицировал действия Ю. по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, указав в приговоре место, время и способ совершения преступления, а также основания, по которым суд пришел к выводу об обоснованности такой квалификации, что опровергает доводы жалобы о неправильной квалификации действий осужденного, а также о том, что судом не установлены и в приговоре не указаны необходимые признаки состава преступления. То обстоятельство, что дата погашения векселей была 03.12.2012 года, не ставит под сомнение выводы суда, учитывая то, что представленные в ОАО "***" векселя были поддельными.

Наказание осужденному Ю. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность Ю., а также других заслуживающих внимание обстоятельств дела. По своему виду и размеру назначенное осужденному наказание является соразмерным содеянному. Каких-либо обстоятельств, дающих основания для смягчения наказания, не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного Ю., в том числе, о неверной квалификации его действий, являются несостоятельными - аналогичные доводы апелляционной жалобы осужденного были тщательно изучены и рассмотрены судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не усматривается.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

При таких обстоятельствах судебные решения в отношении Ю. следует признать законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Ю. о пересмотре приговора Дорогомиловского районного суда города Москвы от 09 октября 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 мая 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда О.В. Свиренко