Постановление Московского городского суда от 01 сентября 2016 г. N 4у-4786/16

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Фаизова В.А. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2015 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 27 октября 2015 года,

установил:

приговором Перовского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2015 года

Ф А И З О В В.А., ранее не судимый,

о с у ж д е н за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, за каждое из которых ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Фаизову В.А. назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

В колонию-поселение Фаизову В.А. постановлено следовать самостоятельно в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной инспекции.

Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Постановлено взыскать с Фаизова В.А. в пользу ХХХ "_" в счет возмещения материального ущерба 1 052 874 рубля 94 копейки, в пользу ХХХ "_" - 799 629 рублей 00 копеек.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 27 октября 2015 года приговор в отношении Фаизова В.А. оставлен без изменения.

Фаизов В.А. осужден за хищение денежных средств, как заемщиком, путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, причинив ХХХ "_" ущерб в размере 1052874 рубля 94 копейки, совершенное группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами; за хищение денежных средств им, как заемщиком, путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, причинив ХХХ "_" ущерб в размере 799629 рублей 60 копейки, совершенное группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами.

Деяния имели место в период с 02 мая 2014 года по 20 мая 2014 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Фаизов В.А., не оспаривая обоснованности осуждения и квалификации содеянного, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что за время отбывания наказания он полностью осознал свою вину, в содеянном раскаялся, обязуется полностью возместить потерпевшим причиненный ущерб. Также обращает внимание на наличие у него тяжелого заболевания. Просит состоявшиеся судебные решения пересмотреть, смягчить наказание либо заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные осужденным судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, в присутствии последнего. Государственный обвинитель, представители потерпевших также не возражали против рассмотрения дела в указанном порядке. Суд убедился в том, что Фаизов В.А. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу допустимыми доказательствами.

Правовая оценка действиям Фаизова В.А. по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ и ч. 2 ст. 159.1 УК РФ дана правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласилась подсудимая, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам осужденного и адвоката Тепловодского С.В., утверждавших о чрезмерной суровости назначенного наказания, правильно признал их несостоятельными, изложив в апелляционном постановлении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости нахожу необоснованными.

Наказание в виде лишения свободы, как по каждому преступлению, так и по их совокупности осужденному Фаизову В.А. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, наличия смягчающих обстоятельств, каковыми признаны полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика, а также наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, убедительно мотивирован.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

Срок назначенного Фаизову В.А. наказания не выходит за рамки ограничений, установленных ст. 62 ч.5 УК РФ, отвечает принципу справедливости. Оснований для смягчения осужденному наказания, применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения приговора и апелляционного постановления в кассационном порядке, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Фаизова В.А. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2015 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 27 октября 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев