Постановление Московского городского суда от 06 сентября 2016 г. N 4у-4805/16

Судья Московского городского суда Шарапова Н.В., изучив кассационную жалобу осужденного Ни* А.А. на приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 10 апреля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 августа 2015 года,

установил:

Приговором Зеленоградского районного суда города Москвы от 10 апреля 2015 года,

Ни* Алексей Андреевич, 27 мая 1977 года рождения, уроженец города Москвы, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,

осужден за совершение семи преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, за каждое из которых ему назначено наказание в виде лишения свободы по факту хищения денежных средств Ма*А.М. - на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев; по фактам хищения денежных средств Се* М.Н., Шв* Н.В., Ро*., Пр* Н.С., по каждому, - на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев; по фактам хищения денежных средств По* М.В., Ме*А.А., по каждому, - на срок 3 (три) года; осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, за каждое преступление; осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года N26-ФЗ), к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, на основании, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Ни*у назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с зачетом времени содержания под стражей с 09 сентября 2014 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств и разрешены гражданские иски потерпевших.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 августа 2015 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Ни* выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Не оспаривая обоснованность осуждения и квалификации, считает назначенное ему наказание несправедливым, поскольку суд не в полной мере учел, что он ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, готов возместить причиненный ущерб, состояние его здоровья, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, мать-пенсионера и отца-инвалида, а также явился с повинной.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Ни* являются несостоятельными, а поданная им кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Виновность Ни* в совершении преступления, за которое он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью доказательств, изложенных в приговоре, и в кассационной жалобе не оспаривается.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Ни* по ч. 3 ст. 159 УК РФ(7 преступлений, по ч. 4 ст. 159 УК РФ(4 преступления).

Исследованными доказательствами убедительно подтверждается, что Ни* совершил семь мошенничеств, в крупном размере и четыре мошенничества, в особо крупном размере.

Наказание Ни*у, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного, в том числе с учетом того, что он ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, готов возместить причиненный ущерб, состояние его здоровья, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, мать-пенсионера и отца-инвалида, а также явился с повинной.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

Нормы общей части уголовного закона судом при назначении наказания применены правильно.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, суд назначил Ни*у справедливое и соразмерное совершенному преступлению и личности осужденного наказание.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ и изменению не подлежит.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осужденного Ни*, не установлено. Состоявшиеся в отношении Ни* судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Ни* для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по изложенным в ней доводам не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВЛ:

В передаче кассационной жалобы Ни* А.А. на приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 10 апреля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 августа 2015 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Московского городского суда

Н.В. Шарапова