Постановление Московского городского суда от 06 сентября 2016 г. N 4у-4820/16

Судья Московского городского суда Шарапова Н.В., изучив кассационную жалобу осужденного Ко*а Р.Р. на приговор Измайловского районного суда города Москвы от 29 апреля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 июня 2015 года,

установил:

Приговором Измайловского районного суда города Москвы от 29 апреля 2015 года,

Ко* ранее судимый:

9 сентября 2010 Измайловским районным судом города Москвы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным в течении 5 лет;

осужден по п. ч. 3 ст. 30 п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по предыдущему приговору суда отменено и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, не отбытого по приговору от 9 сентября 2010 года, окончательно к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Ко*у исчислен с 7 февраля 2015 года.

Этим же приговором осужден Си*, судебные решения в отношении которого не обжалуются.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 июня 2015 года приговор изменен: снижен размер причиненного ущерба до 3 700 рублей, смягчено назначенное по ч.3 ст.30 п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ осужденным наказание: Ко*у до 1 года 5 месяцев лишения свободы, а Си* до 1 года 3 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному Ко*у наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Измайловского районного суда города Москвы от 9 сентября 2010 г., и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Ко* выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Не оспаривая обоснованность осуждения и квалификации, считает назначенное ему наказание несправедливым, поскольку суд не учел, в качестве смягчающего обстоятельства возмещение ущерба потерпевшему. Просит приговор изменить и снизить назначенное наказание.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Ко*а являются несостоятельными, а поданная им кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Виновность Ко*а в совершении преступления, за которое он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью доказательств, изложенных в приговоре, и в кассационной жалобе не оспаривается.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Ко*а по п. ч.3 ст. 30 "а,г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

Исследованными доказательствами убедительно подтверждается, что Ко* совершил покушение на грабеж, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, на опасного для жизни и здоровья.

Наказание Ко*у, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного, в том числе с учетом того, что частично признал вину, положительно характеризуется, а также возместил ущерб потерпевшему.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

Нормы общей части уголовного закона судом при назначении наказания применены правильно.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, суд назначил Ко*у справедливое и соразмерное совершенному преступлению и личности осужденного наказание.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ и изменению не подлежит.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осужденного Ко*а, не установлено. Состоявшиеся в отношении Ко*а судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Ко*а для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по изложенным в ней доводам не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВЛ:

В передаче кассационной жалобы Ко*а Р.Р. на приговор Измайловского районного суда города Москвы от 30 июня 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 сентября 2014 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Московского городского суда	Н.В. Шарапова