Постановление Московского городского суда от 07 сентября 2016 г. N 4у-4826/16

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу осужденного Мунтяна *. о пересмотре приговора Мещанского районного суда г. Москвы от 5 августа 2015 года,

установила:

Приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 5 августа 2015 года

Мунтян *, *,

осужден по п. п. "а, в, г" ч.2 ст. 158, п. п. "а, в, г" ч.2 ст. 158, п. п. "а, в, г" ч.2 ст. 158, п. п. "а, в, г" ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию по каждому из четырех преступлений в виде лишения свободы соком на 1 год и 6 месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Мунтяну *. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 5 апреля 2015 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Мунтян *. признан виновным в совершении четырех краж, то есть в тайных хищениях чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданам, из сумок находившихся при потерпевших.

Преступления им совершены в * в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Мунтян *. выражает несогласие с приговором, и, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Полагает, что судом не учтена степень общественной опасности совершенного им преступления, а также наличие или отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Указывает на то, что суд при назначении наказания не рассмотрел вопрос о возможности применения в отношении него ч. 6 ст. 15 , ст. 75, ст.64 УК РФ. Кроме того полагает, что в нарушении требований ч. 3 ст. 60 УК РФ суд незаконно и не обоснованно отказал в применении положений ст. 73 УК РФ. Просит судебное решение изменить, смягчить назначенное ему наказание.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Мунтяна *. являются несостоятельными, а поданная им кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении Мунтяна *. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Осужденный согласился с предъявленным обвинением, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Мунтян *., является обоснованным и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Юридическая квалификация действий осужденного Мунтяна *. по четырем преступлениям, предусмотренным п. п. "а, в, г" ч.2 ст. 158 УК РФ, является правильной.

Наказание осужденному Мунтяну *. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного, который вину признал, в содеянном раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые, *, по месту жительства и содержания характеризуется положительно, кроме того учел мнение потерпевших и сведения о состоянии здоровья *. Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд назначил Мунтяну *. справедливое и соразмерное совершенным преступлениям и личности осужденного наказание, с учетом положений ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для смягчения осужденному наказания не имеется, поскольку, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, за которые Мунтян *. осужден, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом установлено не было. Кроме того, отсутствуют основания и для применения положений ст. 73, ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вопреки утверждению осужденного, суд в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно назначил местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, свои выводы суд мотивировал.

Доводы осуждённого о неприменении судом положений ст. 75 УК РФ, несостоятельны, поскольку по смыслу закона прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием является правом, а не обязанностью суда. Таких оснований суд не установил.

Нормы Общей части УК РФ судом применены правильно.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, как на стадии предварительного расследования, так и при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по изложенным в ней доводам не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья,

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Мунтяна *. о пересмотре приговора Мещанского районного суда г. Москвы от 5 августа 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е.В. Фисенко