Постановление Московского городского суда от 13 сентября 2016 г. N 4у-4834/16

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу осужденного Толстых С.В. о пересмотре приговора Головинского районного суда города Москвы от 10 февраля 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда 31 марта 2016 года,

установила:

приговором Головинского районного суда города Москвы от 10 февраля 2016 года,

Толстых С.В., ранее судимый:

- 25 марта 2015 года Московским районным судом города Рязани за три преступления, предусмотренные п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 21 июля 2015 года Советским районным судом города Рязани по ч. 1 ст. 161; ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожден 11 декабря 2015 года,

осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 25 марта 2015 года и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания к наказанию по данному приговору, назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказания назначенного по приговору от 21 июля 2015 года с наказанием, назначенным по данному приговору, назначено окончательное наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Толстых С.В. исчислен с 10 февраля 2016 года, с зачетом в срок отбывания наказания срока содержания под стражей с 7 по 9 марта 2015 года, с 16 апреля по 11 декабря 2015 года, с 11 декабря 2015 года по 9 февраля 2016 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 марта 2016 года приговор суда изменен, постановлено исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на хищение осужденным двух банковских ОАО "Сбербанк России" с находящимися на счетах денежными средствами в сумме 12000 рублей; переквалифицировать действия Толстых С.В. с ч. 1 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору суда от 25 марта 2015 года и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания к наказанию по данному приговору, назначить 3 года 2 месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказания назначенного по приговору от 21 июля 2015 года с наказанием, назначенным по данному приговору, назначить окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Приговором суда, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением, Толстых С.В. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено 7 апреля 2015 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Толстых С.В., не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, просит изменить обжалуемые судебные решения, смягчить наказание, указывая, что судом не в полной мере учтены данные о его личности и смягчающие наказание обстоятельства, и назначено чрезмерное суровое наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы, полагаю, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, исследованы в судебном заседании, получили должную оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, и свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела.

Квалификация действий Толстых С.В., с учетом изменений, внесенных апелляционным определением от 31 марта 2016 года, по ч. 1 ст. 161 УК РФ является правильной, оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

Наказание Толстых С.В., с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, назначено в пределах, установленных уголовным законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление Толстых С.В. и условия жизни его семьи, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых судом учтено признание вины на предварительном следствии, а также его молодой возраст, и является соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания, в том числе, с учетом доводов кассационной жалобы осужденного Толстых С.В., не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебной коллегией были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного Толстых С.В., в том числе, аналогичные доводам, указанным им в кассационной жалобе. Отвергая указанные доводы как несостоятельные, судебная коллегия указала в апелляционном определении мотивы принятого решения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, допущено не было.

Учитывая изложенное, нахожу судебные решения законными, обоснованными и мотивированными, и не усматриваю оснований в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Толстых С.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции о пересмотре приговора Головинского районного суда города Москвы от 10 февраля 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда 31 марта 2016 года.

Судья Московского городского суда Е.К. Ротанова