Постановление Московского городского суда от 06 сентября 2016 г. N 4у-4880/16

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив кассационную жалобу осужденной Хватовой Ю.В. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 марта 2015 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 03 июня 2015 года,

установил:

Приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 марта 2015 года

Хватова Ю.В., ******** года рождения, уроженка ******************, гражданка********, ************, ************. ***************.

Осуждена по ч. 1 ст. 232 УК РФ к ****** году лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ Хватовой Ю.В. отменено условное осуждение по приговору от ******* года Хорошевского районного суда города Москвы и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, Хватовой Ю.В. назначено наказание путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от ******. Хорошевского районного суда города Москвы и окончательно назначено наказание в виде **** лет ********** месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии********** режима.

Хватова Ю.В. взята под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с *********** года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 03 июня 2015 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденная Хватова Ю.В. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Осужденная ссылается на то, что она незаконно привлечена к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 232 УК РФ, причастность ее к данному преступлению не доказана; фактов доказывающих содержание притона в рамках проведения ОРМ установлено не было, шприцы и пузырьки с накипью принадлежат ей, поскольку она сама является **********; считает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства. Просит судебные решения в отношении нее отменить в связи с отсутствием состава преступления.

Проверив доводы кассационной жалобы, полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

По приговору суда Хватова Ю.В. осуждена за систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Хватовой Ю.В. суд удостоверился, что она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Фактические обстоятельства преступления и вина осужденной в его совершении установлены и подтверждены материалами дела.

На основании установленных фактических обстоятельств дела суд правильно квалифицировал действия Хватовой Ю.В. по ч. 1 ст. 232 УК РФ.

Кроме этого, вопреки доводам жалобы осужденной, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Хватовой Ю.В. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с применением положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех данных о ее личности, смягчающих наказание обстоятельств - ******, *******, *****, ********, ********, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также с учетом влияния наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Суд мотивировал в приговоре свое решение о необходимости исправления осужденной лишь в условиях изоляции от общества, при этом оснований для применения к ней положений ст.ст. 64, 73 УК РФ обоснованно не усмотрел, и вместе с тем, нашел возможным не назначать ей дополнительных наказаний.

Таким образом, поводов для смягчения назначенного Хватовой Ю.В. наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденной.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы осужденной, по итогам чего суд пришел к обоснованному выводу об отказе в ее удовлетворении, с указанием в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, оснований принятого решения об оставлении приговора без изменения.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу были выполнены. Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы осужденной для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденной Хватовой Ю.В. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 марта 2015 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 03 июня 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Е.А. Арычкина