Постановление Московского городского суда от 12 сентября 2016 г. N 4у-4884/16

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного Ильющенкова Ю.Е. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 1 октября 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 декабря 2015 года,

установил:

приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 1 октября 2015 года

Ильющенков Ю.Е., ***, ранее не судимый,

осужден:

- по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Ильющенкову Ю.Е. назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 1 октября 2015 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 10 марта 2015 года по дату постановления приговора.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждена Л.М.И.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 декабря 2015 года приговор в отношении Ильющенкова Ю.Е. оставлен без изменения.

Приговором суда Ильющенков Ю.Е. осужден за:

- покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере;

- незаконное хранение наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере;

- незаконное хранение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Ильющенков Ю.Е. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела; утверждает, что уголовное дело в отношении него сфальсифицировано; оперативно-розыскные мероприятия проведены с нарушением требований ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", в частности, денежные средства, выданные Г. Д.А. на приобретение наркотического средства, не изымались. Кроме того, считает, что в действиях сотрудников *** имела место провокация преступлений. Просит состоявшиеся в отношении него судебные решения изменить.

Изучив доводы кассационной жалобы, оснований для передачи жалобы осужденного Ильющенкова Ю.Е. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматриваю.

Обстоятельства, при которых Ильющенков Ю.Е. совершил преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены правильно.

Вывод суда о виновности Ильющенкова Ю.Е. в совершении преступлений, за которые он осужден, является верным и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ и должная оценка которым дана в приговоре, а именно, показаниях свидетеля Г.Д.А., данных им на стадии предварительного следствия и оглашенных в суде на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в которых он сообщил об обстоятельствах приобретения 15 октября 2014 года у Л.М.И. и Ильющенкова Ю.Е. наркотического средства - героина в ходе ОРМ "Оперативных эксперимент"; свидетелей Б.В.А., И.Р.С. - сотрудников ***, об обстоятельствах проведения ОРМ "Оперативный эксперимент" с целью выявления преступной деятельности граждан по имени "Ю. и М.", установленных впоследствии как Л.М.И. и Ильющенков Ю.Е., занимающихся незаконным сбытом наркотического средства - героин; свидетелей Г.А.С. и В.А.В., принимавших участие в ОРМ "Оперативный эксперимент" в качестве понятых; свидетелей У.А.В., Б.В.А. и И.Р.С. - сотрудников ***, изложивших обстоятельства обнаружения 19 октября 2014 года у Ильющенкова Ю.Е. свертка с наркотическим средством - героином; свидетелей Я.В.Л. и В.А.М. - понятых, участвовавших 19 октября 2014 года в проведении личного досмотра Ильющенкова Ю.Е.; свидетелей А.А.М., Р.В.Н., К.А.В., К.Ю.Ю. по обстоятельствам обнаружения 10 марта 2015 года у Ильющенкова Ю.Е. наркотического средства - героина; материалах проведенных ОРМ "Оперативный эксперимент" и "Наблюдение"; протоколе очной ставки между свидетелем Г.Д.А. и Ильющенковым Ю.Е., в ходе которой Г.Д.А. подтвердил свои показания и изобличил Ильющенкова Ю.Е. и Л.М.И. в их преступной деятельности; протоколах личного досмотра; заключениях экспертов и других доказательствах, в том числе вещественных, подробно изложенных в приговоре.

В соответствии с требованиями закона, суд раскрыл в приговоре содержание названных доказательств, то есть изложил существо показаний допрошенных лиц и сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Оснований сомневаться в выводах суда не имеется, поскольку показания свидетелей подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств совершенных Ильющенковым Ю.Е. преступлений, полностью согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела либо оговоре осужденного, в представленных материалах не содержится.

Несмотря на утверждение осужденного об обратном, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми. Все доказательства, положенные в основу приговора, непосредственно исследованы судом первой инстанции. При этом, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и привел мотивы, по которым он принял одни доказательства в качестве допустимых и достоверных и отверг другие доказательства.

Заключения проведенных по делу экспертиз суд обоснованно признал в качестве допустимых доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, порядок и производство указанных экспертиз соблюден, заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, в них приведены выводы по поставленным перед экспертами вопросам и их обоснование. Заключения экспертиз мотивированы и сомнений не вызывают. Данные экспертные заключения обоснованно положены судом в основу приговора.

Таким образом, все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора. При этом, суд указал причины и мотивы, по которым счел показания допрошенных свидетелей достоверными доказательствами. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется, поскольку показания всех свидетелей согласуются как между собой, так и с приведенными письменными материалами дела.

Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает, а несогласие осужденного с выводами суда на законность таковых не влияет.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного Ильющенкова Ю.Е., в том числе и в показаниях допрошенных лиц, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного или на квалификацию его действий, по делу отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы, оперативно-розыскные мероприятия проведены сотрудниками полиции в строгом соответствии с нормами Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", которые наделяют их правом проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Элементов провокации в действиях сотрудников правоохранительных органов не содержалось, поскольку целью проведения ряда оперативно-розыскных мероприятий являлось установление и подтверждение имеющейся у оперативных сотрудников информации о "М." и "Ю.", занимающихся незаконным сбытом наркотического средства - героина. Ввиду того, что данная информация требовала тщательной проверки с целью документации всей преступной деятельности группы, сотрудниками правоохранительных органов обоснованно были проведены несколько оперативно-розыскных мероприятий, направленных на реализацию имеющейся информации, которая впоследствии нашла своё подтверждение. Вместе с тем, после получения достоверной информации о конкретных лицах, причастных к совершению выявленных преступлений, сотрудниками полиции таковые были незамедлительно задержаны.

Принимая во внимание изложенное, в действиях сотрудников правоохранительных органов признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме Ильющенкова Ю.Е. к совершению противоправных действий не усматривается, в связи с чем доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.

То обстоятельство, что по делу не изымались денежные средства, выданные Г.Д.А. на приобретение 15 октября 2014 года наркотического средства - героина у Л.М.И. и Ильющенкова Ю.Е. в рамках ОРМ "Оперативный эксперимент", на квалификацию содеянного по ч.3 ст.30, п.п. "а,б" ч.3 ст.228.1 УК РФ не влияет, поскольку выводы суда о виновности осужденного Ильющенкова Ю.Е. в совершенном преступлении подтверждены совокупностью иных доказательств, положенных в основу приговора.

Таким образом, дело органами предварительного следствия расследовано, а судом рассмотрено достаточно полно и объективно, все обстоятельства, имеющие значения для дела, выяснены и оценены, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, способных повлиять на исход дела либо влекущих безусловную отмену состоявшихся судебных решений, не установлено.

Признавая правильной оценку, данную судом рассмотренным в судебном заседании доказательствам, также нахожу обоснованным вывод о виновности осужденного Ильющенкова Ю.Е. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ и ч.2 ст.228 УК РФ, и не могу согласиться с доводами настоящей кассационной жалобы о нарушении требований закона, регламентирующих порядок проверки и оценки судом представленных ему доказательств.

Выводы суда относительно квалификации действий осужденного носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании. Суд не допускал каких-либо предположительных суждений. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Наказание осужденному Ильющенкову Ю.Е. назначено в строгом соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, каковыми признаны частичное признание вины осужденным и отсутствие у него судимостей, и поэтому является справедливым и соразмерным содеянному.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Вывод суда о том, что исправление и перевоспитание осужденного Ильющенкова Ю.Е. в настоящее время невозможны без изоляции от общества, об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст. 64,73 УК РФ, основан на исследованных в судебном заседании материалах, должным образом мотивирован, требованиям закона не противоречит.

Таким образом, оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым не имеется. Все заслуживающие внимания обстоятельства, в полной мере были учтены судом при решении вопроса о мере наказания осужденному. Оснований для снижения назначенного наказания не имеется.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционной жалобы осужденного, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе о незаконности приговора суда и о неверной юридической квалификации содеянного, и обоснованно отверг их, изложив мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Однако таких нарушений законов судом не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Ильющенкова Ю.Е. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Ильющенкова Ю.Е. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 1 октября 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 декабря 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда О.В. Свиренко