Постановление Московского городского суда от 07 сентября 2016 г. N 4у-4904/16

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную (надзорную) жалобу осужденного Каранова Б.Б. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда города Москвы от *** года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от *** года,

установила:

Приговором Нагатинского районного суда города Москвы от *** года

Каранов Б.Б., *** года рождения, уроженец и гражданин ***, ранее не судимый,-

осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Каранову Б.Б. назначено 12 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Каранову Б.Б. исчислен с *** года.

Этим же приговором осуждены У***, Б***.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от *** года приговор в отношении Каранова Б.Б. изменен: его действия с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ переквалифицированы на ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ Каранову Б.Б. по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Каранову Б.Б. назначено 11 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор в отношении Каранова Б.Б. оставлен без изменения.

В кассационной (надзорной) жалобе осужденный Каранов Б.Б., не оспаривая виновность и правильность квалификации действий по эпизоду от *** года, выражает несогласие в части его осуждения по эпизоду от *** года, указывая на отсутствие доказательств его вины и незаконность проведения ОРМ. Кроме того, утверждает о чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

С учетом изложенного, осужденный Каранов Б.Б. просит смягчить назначенное наказание.

Проверив доводы кассационной (надзорной) жалобы осужденного Каранова Б.Б., полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Каранов Б.Б. осужден за совершение незаконного сбыта наркотических средств.

Он же, с учетом внесенных изменений, осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

При этом выводы суда о виновности Каранова Б.Б. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с учетом внесенных изменений, являются обоснованными и подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре.

Согласно показаниям осужденного по делу У*** он неоднократно приобретал с целью последующего сбыта наркотическое средство у Каранова Б.Б., в том числе *** года, а в ходе очередного сбыта ему наркотического средства Каранов Б.Б. был задержан сотрудниками наркополиции.

Данные показания подтвердил и сам Каранов Б.Б., который не отрицал факта сбыта наркотических средств наркозависимым лицам, в том числе У***.

Показания осужденных У*** и Каранова Б.Б., положенные в основу приговора, согласуются с показаниями: свидетеля П*** - сотрудника УФСКН об обстоятельствах проведения в отношении У*** ОРМ "проверочная закупка", в ходе которого последний был задержан за сбыт наркотического средства, которое ранее он (У***) приобрел у Каранова Б.Б., а также об обстоятельствах обнаружения и изъятия в квартире у Каранова Б.Б., расположенной по адресу: ***, наркотического средства - героина, общей массой 669,78 грамма; свидетеля С*** - супруги Каранова Б.Б. о том, что *** года в их квартире сотрудниками наркоконтроля был проведен обыск, в ходе которого был обнаружены пакеты с наркотическим средством.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда не имелось, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела, указанными в приговоре, в числе которых протокол обыска в жилище Каранова Б.Б. - квартире, расположенной по адресу: ***, где было обнаружено и изъято вещество, которое согласно заключениям эксперта, проводившего судебно-химические экспертизы по данному делу, является наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащим героин (диацетилморфин), общей массой 669,78 грамма.

Все исследованные судом доказательства были оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены в соответствии с требованиями Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ и ст. 89 УПК РФ, а полученные по результатам их проведения документы обоснованно признаны допустимыми доказательствами.

Все перечисленные и другие исследованные доказательства получили оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Каранова Б.Б.

Доводы осужденного Каранова Б.Б. о недоказанности его причастности к совершению преступления по эпизоду сбыта наркотического средства У*** *** года находятся в противоречии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и опровергаются совокупностью исследованных доказательств, прежде всего, показаниями самих осужденных У*** и Каранова Б.Б., в отношении которых у сотрудников полиции имелась оперативная информация как о лицах, распространяющих наркотические средства.

Учитывая изложенное, с квалификацией действий Каранова Б.Б. (с учетом внесенных изменений) по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ нельзя не согласиться.

Оснований для иной правовой оценки его действий не имеется.

Наказание осужденному Каранову Б.Б. назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, при этом суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, а также личность осужденного, суд пришел к выводу о возможности исправления Каранова Б.Б. лишь в условиях его изоляции от общества, с чем согласился и суд кассационной инстанции, который, вместе с тем, внес изменения в приговор, переквалифицировав действия Каранова Б.Б. с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, снизив по данной статье и по совокупности преступлений, наказание, при этом не усмотрев оснований для применения к нему положений ст. 64, 73 УК РФ.

Одновременно суд кассационной инстанции отверг как несостоятельные доводы кассационной жалобы осужденного Каранова Б.Б. о том, что уголовное дело в отношении него сфальсифицировано сотрудниками наркополиции с помощью наркозависимых лиц.

Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

С учетом изложенного, не усматриваю оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Каранова Б.Б. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 401.8 ч.2 п.1, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной (надзорной) жалобы осужденного Каранова Б.Б. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда города Москвы от *** года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от *** года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко