Постановление Московского городского суда от 13 сентября 2016 г. N 4у-4932/16

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу осужденного Катаргина . о пересмотре приговора Мещанского районного суда г. Москвы от 18 июня 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 декабря 2015 года,

установила:

Приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 18 июня 2015 года

Катаргин * судимый: 12 января 2009 года мировым судьей судебного участка N 381 района "Красносельский" г. Москвы ч.1 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей (штраф оплачен 29.01.2015 года),

осужден:

- по ч.1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, без ограничения свободы;

- по ч.1 ст. 30, п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 6 лет, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 24 ноября 2014 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 декабря 2015 года приговор изменен: признано обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию преступления по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 30, п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ. На основании ч.1 ст. 62, ст. 61 УК РФ Катаргину смягчено наказание по ч.1 ст. 30, п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ до 4 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, Катаргину назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Катаргин выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Считает, что в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.1 ст. 30, п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, поскольку наркотическое средство им было добровольно выдано сотрудникам полиции. Кроме того, судом не учтено то обстоятельство, что он является *, и в настоящее время его состояние здоровья ухудшается. Просит изменить судебные решения, смягчить назначенное ему наказание, применить в отношении него наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Катаргина ., изложенные в кассационной жалобе, удовлетворению не подлежат.

Катаргин . признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств.

Он же признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, в значительном размере.

Преступления им совершены в * в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Катаргина в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: показаниями свидетелей Б Д.В., П А.С., Н В.В., Д Г.В., собственными показаниями осужденного Катаргина., данными в стадии предварительного расследования, не отрицавшего факта сбыта наркотического средства БС.М.; письменными материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия, протоколом добровольной выдачи наркотического средства БС.М., заключениями экспертиз, протоколами осмотра предметов, и другими доказательствами, исследованными судом и полно отраженными в приговоре.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности для постановления обвинительного приговора. При этом суд указал мотивы, по которым принимает одни доказательства и отвергает другие.

У суда не было оснований сомневаться в достоверности показаний вышеуказанных свидетелей, поскольку они подробны, последовательны, не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенных Катаргиным преступлений, полностью согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными и вещественным доказательствами, приведенными в приговоре.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно. Юридическая оценка действиям осужденного Катаргина по ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст. 30, п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ дана верно. В приговоре указаны основания, по которым суд пришел к выводу об обоснованности такой квалификации.

Нельзя принять во внимание доводы кассационной жалобы осужденного о добровольной выдаче им наркотического средства сотрудникам полиции, поскольку по смыслу закона добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов заключается в выдаче лицом таких средств и веществ представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. Осужденный же такой возможности не имел, поскольку наркотическое средство было у него изъято в ходе проведения следственного действия "осмотра места происшествия". Таким образом, выдача наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию таких средств и веществ по предложению должностного лица, осуществляющего такие действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

При расследовании уголовного дела соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, все полученные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Обстоятельства, при которых совершены преступления и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно. Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.307-309 УПК РФ.

С учетом внесенных апелляционной инстанцией изменений, наказание осужденному Катаргину назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся данных о личности виновного, который имеет *, а также активно способствовал раскрытию преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, что суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, суд обосновано пришел к выводу о том, что совокупность данных обстоятельств является исключительной, в связи с чем, применил положения ст. 64 УК РФ.

При совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначил Катаргину справедливое и соразмерное совершенным преступлениям и личности осужденного наказание.

Оснований для смягчения осужденному наказания не имеется, поскольку, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, и не может быть признано чрезмерно суровым.

Оснований для применения в отношении осужденного ст. 73 УК РФ не имеется. Кроме того отсутствуют основания для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд правильно назначил местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Нормы Общей части УК РФ судом применены правильно.

Не может быть принят во внимание довод осужденного о том, что он является инвалидом по зрению, поскольку как следует из представленной осужденным справки, а также из самой кассационной жалобы осужденного, в настоящее время Катаргин направлен на медико-санитарную экспертизу для установления группы инвалидности, и инвалидом в настоящее время, а также на момент постановления приговора не являлся.

Довод осужденного об ухудшении состояния его здоровья не может являться достаточным основанием для пересмотра судебных решений в кассационном порядке. Однако, данный вопрос может быть рассмотрен по ходатайству осужденного судом по месту отбывания наказания.

При рассмотрении дела судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда, были проверены все доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, в том числе аналогичные доводам настоящей жалобы, которые апелляционная инстанция обоснованно признала неубедительными. Вместе с тем, судебной коллегией внесены в приговор изменения. В соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в апелляционном определении приведены основания и мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, как на стадии предварительного следствия, так и при рассмотрении уголовного дела в судах первой и второй инстанций, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья,

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Катаргина о пересмотре приговора Мещанского районного суда г. Москвы от 18 июня 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 декабря 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

Судья Московского городского суда Е.В. Фисенко