Постановление Московского городского суда от 06 сентября 2016 г. N 4у-4960/16

Судья Московского городского суда Шарапова Н.В., изучив кассационную жалобу осужденного Се*а А.И. на приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 28 декабря 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 2 апреля 2012 года,

установил:

Приговором Зеленоградского районного суда города Москвы 28 декабря 2012 года,

Се* ранее не судимый,

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ - к 8 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 228 УК РФ в редакции ФЗ от 6 мая 2010 г. N 81 - к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Се*у А.И. назначено наказание в виде 8 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 9 июня 2011 года

По делу разрешена судьба вещественных доказательств и разрешены гражданские иски потерпевших.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 2 апреля 2012 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Се* выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Не оспаривая обоснованность осуждения и квалификации, считает назначенное ему наказание несправедливым, поскольку суд не в полной мере учел, что он ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, наличие у него серьезных заболеваний, а также преступления совершенны им в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Се*а являются несостоятельными, а поданная им кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Виновность Се*а в совершении преступления, за которое он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью доказательств, изложенных в приговоре, и в кассационной жалобе не оспаривается.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Се*а по ч. 1 ст. 228, по п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Исследованными доказательствами убедительно подтверждается, что Се* совершил незаконное производство психотропных веществ и сбыт психотропных веществ в особо крупном размере; незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Наказание Се*у, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного, в том числе с учетом того, что он ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, наличие у него серьезных заболеваний.

Каких-либо оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, как об этом указывает адвокат, не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено и объективных данных в подтверждение таких обстоятельств приведено не было.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

Нормы общей части уголовного закона судом при назначении наказания применены правильно.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, суд назначил Се*у справедливое и соразмерное совершенному преступлению и личности осужденного наказание.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ и изменению не подлежит.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осужденного Се*а, не установлено. Состоявшиеся в отношении Се*а судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Се*а для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по изложенным в ней доводам не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВЛ:

В передаче кассационной жалобы Се*а А.И. на приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 28 декабря 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 2 апреля 2012 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Московского городского суда	Н.В. Шарапова